Poslovni broj: P Ob-575/2022-41

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ON, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Ivanu Duplančiću, odvjetniku u OD Ljubičić-Vrdoljak&partneri d.o.o. u Splitu naspram tuženika SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Josipu Mrkliću, odvjetniku u OD Mrklić i partneri d.o.o. Splitu, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 27. travnja 2026.g. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice Paole Čaleta, odvj. vj. u OD Ljubičić-Vrdoljak&partneri d.o.o. i punomoćnika tuženika Josipa Mrklića, odvjetnika u Splitu, a objavljene dana 10. lipnja 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se visina novčanog doprinosa tuženika SN, OIB: [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje tužiteljice ON, OIB: [osobni identifikacijski broj] određena presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-440/12 od 12. srpnja 2013.g., u točki I. izreke presude, te se nalaže tuženiku SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], da počev od dana podnošenja tužbe 24. listopada 2022.g. pa ubuduće doprinosi za uzdržavanje tužiteljice ON, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 265,45 EUR mjesečno, najkasnije do 15-og u mjesecu, za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, i to kamatom po stopi koja se do 31. prosinca 2022.g. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a počevši od 1. siječnja 2023. sa zakonskom zateznom kamati po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023.g. pa do isplate, po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu, za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je obroke dospjele do pravomoćnosti presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, sve na račun tužiteljice ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok se za više zatraženo u iznosu od 132,72 EUR mjesečno tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 24. listopada 2022. godine zaprimljena tužba tužiteljice naspram tuženika radi povišenja uzdržavanja. U tužbi se navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Kaštel Lukšiću, poslovni broj P-120/07 tuženik sa osnova uzdržavanja tada svoje mldb. kćerke IN od dana presuđenja 28. svibnja 2007.g. bio obvezan da plaća 25% od svoje neto plaće. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-440/12 od 12. srpnja 2013.g. izmijenjen je dosadašnji iznos za uzdržavanje tužiteljice te je tuženik bio obvezan da od 19. srpnja 2012.g. pa ubuduće doprinosi iznos od 1.500,00 Kn (sada 199,08 EUR). Tužiteljica je rođena **.**.2002. te je u vrijeme donošenja presude imala 11 godina, pohađala je peti razred osnovne škole, dok danas ona ima 20 godina i redovito se školuje. Njezine mjesečne potrebe su znatno veće obzirom na dob, aktivnosti, te osnovne potrebe. Ista da se školuje i Visokoj školi "Logos centar" u [adresa], na studijskom programu Dizajn, smjer modni dizajn. Riječ je o privatnom fakultetu koji košta 13.600,00 Kn (sada 1.805,03 EUR) godišnje, a kada se tome dodaju troškovi stanovanja, režija, automobila, džeparca jasno je da su se troškovi tužiteljice povećali. Od donošenja ranije presude da su se promijenile okolnosti. Tužiteljica da sada ima 20 godina pa slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će izmijeniti visinu uzdržavanja određena presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-440/12 od 12. srpnja 2013.g na način da sud obveže tuženika da počevši od dana podnošenja ove tužbe pa ubuduće doprinosi za njeno uzdržavanje 3.000,00 Kn (398,17 EUR) mjesečno, sa pripadajućim zakonskim kamatama, kao i da sud obveže tuženika da naknadi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu od 18. prosinca 2024.g. tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Prema saznanjima tuženika tužiteljica da je već duže vrijeme zaposlena u jednom ugostiteljskom objektu te predlaže od suda da se zatraži od tužiteljice potvrda porezne uprave o dohotku kao i elektronska radna knjižica tužiteljice kako bi se utvrdile navedene okolnosti. Punoljetno dijete koje prima uzdržavanje radi obrazovanja da je dužno obavijestiti roditelja o redovitom ispunjavanja svojih obveza do 1. studenog što tužiteljica nikada od završetka srednjoškolskog obrazovanja, pa tako ni ove godine nije napravila. Tuženik niti ne zna je li tužiteljica i dalje redovita studentica, u što sumnja unatoč dostavljenoj potvrdi. Tuženik da se nakon razvoda braka od majke tužiteljice ponovno oženio 2012.g. te sa novom suprugom da ima troje mldb. djece. Tuženik da je nezaposlen jer se prije nekoliko godina ozlijedio na radu. Tuženikova supruga da je također nezaposlena. Jedina primanja koje on i supruga su socijalna pomoć, naknada za nezaposlene od koje naknade podmiruje mjesečnu najamninu za stan u kojem stanuje. Tuženik da nema nikakve imovine u vlasništvu te da je podstanar. Slijedom navedenog da je jasno da tuženik nema dostatna sredstva za nužno uzdržavanje sebe, svoje supruge i troje mldb. djece te da je na granici siromaštva. Tuženik radi navedenog da neredovito plaća uzdržavanje tužiteljici koju je dužan plaćati tužiteljici temeljem odluke suda, te je radi toga već pravomoćno kazneno osuđen te se očekuje i nova presuda u kaznenom postupku radi neurednog izvršavanja obveze uzdržavanja. Tuženik da to ne radi namjerno i iz obijesti već iz razloga jer nema sredstva i ne uspije pravodobno i potpuno plaćati za uzdržavanje tužiteljice. Jedino da bi bilo logično i očekivati da on uslijed ovakve okolnosti traži smanjenje uzdržavanja kada radi neispunjenja njegove obveze iz sada pravomoćne presude ne izvršava i radi čega mu prijeti odlazak u zatvor, uslijed koje okolnosti onda više nitko od osoba koje je dužan po zakonu uzdržavati ne bi primao ništa. Radi navedenog predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti i obvezati tužiteljicu da naknadi troškove ovog parničnog postupka.

3. Sud je tijekom postupka izveo dokaze pregledom potvrde Visoke škole "Logos centar" od 22. listopada 2022.g., vjenčanog lista, rodnih listova za mldb. ĐN i NN, izvatka iz matice rođenih za ĆN, obavijesti Federalnog zavoda za zapošljavanje, hamburške agencije za zapošljavanje od 11. prosinca 2024.g. na njemačkoj jeziku i prijevodu po stalnom sudskom tumaču, dopisa Bottger house, und grundstucks vervaltung upućenog GN i SN od 22. listopada 2024.g. na njemačkom i hrvatskom jeziku po stalnom sudskom tumaču, saslušanjem tuženika, potvrda ZK odjela Split od 19. prosinca 2025.g., potvrda o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija od 7. travnja 2025.g., potvrde Visoke škole "Logos centar" u [adresa] od 4. travnja 2025.g., potvrda o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija Ispostava Kaštela od 19. siječnja 2026.g., saslušanjem tužiteljice, pregledom spisa Općinskog suda u Kaštel Lukšiću poslovni broj P-120/07 i spisa Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-440/12.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je djelomično osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice ON, naspram tuženika za povišenjem uzdržavanja kojeg je tuženik u obvezi davati za uzdržavanje tužiteljice.

6. Među strankama nije sporno da je pravomoćnom sudskom odlukom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-440/12 od 12. srpnja 2013.g., izmijenjen iznos uzdržavanja za tada mldb. ovdje tužiteljicu, određen presudom Općinskog suda u Kaštel Lukšiću br. P-120/07 od 28. svibnja 2007.g. na način da je naloženo tuženiku SN da počevši od dana podnošenja tužbe tj. od 19. srpnja 2012.g. pa ubuduće doprinosi za uzdržavanje tada mldb. tužiteljice IN iznos od 1.500,00 Kn sada 199,08 EUR) sa pripadajućim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate na tekući račun majke VN te je za više zatraženo u iznosu od 500,00 Kn mjesečno tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

7. Sporno je bilo za raspraviti je li došlo do promijenjenih okolnosti nakon donošenja ranije presude na strani tužiteljice i njenih roditelja.

8. Roditelji su dužni uzdržavati svoju mldb. djecu, to je njihova ustavna dužnost, a i temeljem čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN-Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) se izvodi pravo djeteta na uzdržavanje s obzirom da je djetetu priznato pravo na životni standard.

9. Odredbom čl. 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima ili osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

10. Odredbom čl. 290 st. 1. Obiteljskog Zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje ObZ-a)propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26 godine života djeteta. St. 2 istog članka propisano je da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz st. 1 ovog članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo 26 godina. St. 3 propisano je da obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz st. 2 ovog članka, prestat će i prije isteka godinu dana od dana prestanka obrazovanja u trenutku kada dijete navrši 26 godina. St. 4 propisano je da punoljetno dijete koje zbog teške i trajne bolesti ili invaliditeta nije sposobno za rad roditelji su dužni uzdržavati dok ta nesposobnost traje. St. 6 istog članka propisano je da se smatra da učenik, odnosno, student, redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kada zbog opravdanih razloga (trudnoća, bolesti i sl. razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske, odnosno akademske godine.

11. Odredbom čl. 291. st. 1. Obiteljskog zakona da dijete koje ima prihode dužno je doprinositi za svoje uzdržavanje.

12. Odredbom čl. 432. st. 1. ObZ-a propisano je da je u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja potrebno utvrditi povećan iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega treba plaćati. Pravo na plaćanje pojedinih obroka uzdržavanja stečeno prije vremena na koji se odnosi odluka o povećanju uzdržavanja ostvarivat će se na temelju ovršen isprave kojom je utvrđena.

13. U postupcima o uzdržavanju sud je dužan primijeniti odredbe čl. 307., 310., 311., 313. ObZ-a, a sve imajući u vidu odredbu čl. 288. ObZ-a tj. sud je dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje odnosno ukupne materijalne potrebe djeteta koji se odnose na troškove stanovanja, prehranu, odijevanje, higijenu, odgoj, obrazovanje, skrb o djetetovu zdravlju i dr. slične troškove djeteta, sud je dužan utvrditi ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja te pri tome uzeti u obzir sve njegove prihode i imovinske prilike te druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Roditelj s kojim dijete stanuje, svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Dakle, da bi se utvrdilo je li došlo do promijenjenih okolnosti i kojih, od vremena donošenja ranije citirane presude, valjalo je utvrditi tadašnje prilike na strani tužiteljice sud je pregledao spis i presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-440/12 od 12. srpnja 2013.g. i izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika.

14. Uvidom u presudu P Ob-440/12 od 12. srpnja 2013.g., a i iz iskaza tužiteljice i tuženika utvrđeno je da je tuženik u vrijeme donošenja ranije sudske odluke bio u zakonskoj obvezi uzdržavati samo tužiteljicu tada mldb. IN sada VN. U vrijeme donošenja navedene presude tužiteljica je bila u dobi od 11 godina. Pohađala je peti razred osnovne škole. Od izvanškolskih aktivnosti išla je na odbojku u klubu "Marina Kaštela", a što je mjesečno iznosilo 100,00 Kn (sada 13,27 EUR), Imala je putovanja sa klubom za što se izdvajao džeparac u tadašnjih 100,00 Kn (sada 13,27 EUR). Nije imala većih zdravstvenih poteškoća. Živjela je sa majkom kod bake i djeda po majci.

U vrijeme donošenja ranije presude tuženik se oženio i to 27. kolovoza 2011.g. U to vrijeme u braku nije bilo rođeno djece. Nije bio podstanar, živio je u obiteljskoj kući koja je u suvlasništvu njegove majke, njega i još dvojice braće. Bio je vlasnik autopraonice u Kaštel Lukšiću. Prema njegovim navodima praonica da mu nije radila. Radio je poslove na crno i sa tog osnova znao je zaraditi 500,00 Kn (sada 66,36 EUR).

15. Da bi se utvrdile promijenjene okolnosti, nastale nakon donošenja citirane pravomoćne odluke, sud je saslušao tužiteljicu i tuženika te je pregledao naprijed pobrojenu dokumentaciju u spisu predmeta.

16. Iz iskaza saslušane tužiteljice na ročištu od 10. ožujka 2026.g. proizlazi da je sada na fakultetu Dizajn interijera i to na trećoj godini. Redovito da ispunjava svoje obveze i da dalje živi sa majkom. Studira u [adresa], tu živi kao podstanar za što plaća oko 350,00 EUR. Troškovi studiranja u [adresa] da iznose oko 1.000,00 EUR. U Split da dolazi dva puta mjesečno. Putuje vlastitim automobilom. Ljeti radi preko student servisa u Teddy trgovini u periodu od 1. lipnja do 1. listopada i tu zna zaraditi 800,00 EUR do 1.000,00 EUR. Nema zdravstvenih poteškoća. Kada dođe u Split da živi kod majke, nisu podstanari. Majka da je zaposlena u školi kao asistent i primanja joj iznose oko 800,00 EUR mjesečno. Osim nje majka da je u zakonskoj obvezi uzdržavati još jedno dijete. Majka da se udala 2019.g. Brat da je maloljetan i pohađa šesti razred osnovne škole. Što se tiče troškova studiranja u [adresa] osim podstanarstva svake godine mora platiti upisninu od 300,00 EUR kao i troškove studiranja koje po godini iznose 1.300,00 EUR. Ima i dodatne troškove za fakultet, troškove materijala za učenje, hrana, odjeća, obuća, higijenske potrepštine i izlasci. Dizajn interijera u [adresa] da je upisala jer to nema u Splitu. U vlasništvu da nema nekretnina, a od pokretnina ima BMW serije 1, godina proizvodnje 2014. Mjesečni trošak za gorivo [adresa] da iznosi 150,00 EUR mjesečno, a ima i 30,00 EUR mjesečno za trošak mobitela. Najprije da je upisala fakultet u [adresa] i to modni dizajn, a nakon prvog semestra da se prebacila na Dizajn interijera.

17. Iz iskaza saslušanog tuženika proizlazi da se 2015.g. preselio u Njemačku. Sklopio je brak sa GN **.**.2013. U tom braku rođeno je troje djece, ĆN rođena 2016.g., NN rođen **.**.2018. i ĐN rođen **.**.2020. Sada sa djecom da živi u [adresa] u Njemačkoj. Podstanar je za što mjesečno izdvaja 1.150,00 EUR. Režijski troškovi da mu iznose 300,00 EUR. U Njemačkoj da je radio prve dvije do tri godine kao kamenoklesar, zatim je bio 4 godine na bolovanju zbog ozljeda na radu i 18% da je invalid. Ponovno da je počeo raditi 2022.g. i 2023.g. kao kamenoklesar. Od veljače 2023.g. do kolovoza 2023.g. da su mu primanja iznosila 1.825,00 EUR, drugih prihoda da nije imao. Inače da je bio zaposlen u tvrtci Scmalhicin, a sada da počinje radi u drugoj firmi na kamenoklesarskim poslovima postavljanja pločica a firma da se zove Jokić, ne zna kolika će mu biti primanja. Mldb. ĆN da ide u školu u četvrti razred osnovne škole, nema većih zdravstvenih poteškoća. Mldb. NN da ide u drugi razred osnovne škole, trenira nogomet za što plaća 15,00 EUR, a mldb. ĐN da će krenuti u prvi razred. U Njemačkoj da prima dječji doplatak u iznosu po 194,00 EUR po djetetu. Supruga da mu je nezaposlena. Primaju nešto za stan, a to je socijalna pomoć, sjedne im nešto na konto, a od toga da plati nešto i za stan. Ne zna koliko mu plate za stan, ne zna za koliko novca on i supruga raspolažu mjesečno. Supruga da zna njemački i ona da vodi računa o svemu. Nikada u Njemačkoj da ništa nije radio na crno. Supruga da mu je radno sposobna i ne radi. Doprinosi za uzdržavanje tužiteljice sukladno ranijoj sudskoj odluci. Nije u mogućnosti plaćati za uzdržavanje 400,00 EUR. Protiv njega da se vodi kazneni postupak zbog neplaćanja uzdržavanja i još je u tijeku. Zadnjih godinu dana da plaća i dodatnih 100,00 EUR, a to je u biti raniji dug koji nije plaćao tako da sada mjesečno plaća 300,00 EUR. Nema u vlasništvu nekretnina. Djecu da je ispisao iz cjelodnevnog boravka jer da ne može plaćati, a sve da može plaćati uzdržavanje od 300,00 EUR.

18. Rezimirajući izvedene dokaze u ovom postupku, utvrđeno je da su se od dana donošenja ranije presude promijenile okolnosti na strani tužiteljice.

Tužiteljica je u vrijeme podnošenja je bila dobi od 20 godina, a u vrijeme pisanja ove presude je u dobi od 24 godine. Upisana je u Visoku školu "Logos centar" u [adresa] i to akademske godine 2022.g./2023.g. kao redovan student visoke škole na studijskom programu Dizajn, smjer Modni dizajn, a što je utvrđeno pregledom potvrde od 22. listopada 2022.g. Da bi se prebacila u istoj visokoj školi na studijski program, Dizajn smjer Dizajn interijera. Upisana je na treću godinu akademske godine 2024./2025. kao redovan student Visoke škole, a što proizlazi iz potvrde Visoke škole "Logos centar" u [adresa] od 4. travnja 2025.g. Tužiteljica nije upisana kao vlasnica nekretnina, a što proizlazi iz potvrde ZK odjela Split. Živi u [adresa] kao podstanar za što plaća 350,00 EUR, troškovi studiranja u [adresa] iznose 1.000,00 EUR. Svake godine mora platiti upisninu 300,00 EUR. Fakultet Dizajn interijera da je upisala u [adresa] poradi toga jer da toga nema u Splitu. U Split dolazi dva puta mjesečno vlastitim automobilom, ljeti radi preko student servisa i zna zaraditi od 800,00 EUR do 1.000,00 EUR mjesečno.

U 2022.g. ista je ostvarila dohodak od nesamostalnog rada iznos od 11.883,40 EUR, odnosno 990,28 EUR na mjesečnoj bazi, a na ime neoporezivog primitka 7.195,00 EUR, u 2023.g. dohodak od nesamostalnog rada ostvarila je iznos od 217,34 EUR, a na ime neoporezivog primitka 152,50 EUR, u 2024.g. ostvarila je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu 1.311,75 EUR, a na ime neoporezivog primitka ostvarila je iznos od 2.126,29 EUR, u 2025.g. ostvarila je dohotka od nesamostalnog rada 605,41 EUR, a na ime neoporezivog primitka 5.966,25 EUR, a što proizlazi iz potvrda o visini dohodaka i primitaka od 19. siječnja 2026.g.

19. Sud je iz iskaza tužiteljice utvrdio i da su se promijenile okolnosti na strani majke tužiteljice. Njih dvije žive u stanu koji je vlasništvo njene majke. Majka da je zaposlena u školi kao asistent za što prima 800,00 EUR mjesečno. U zakonskoj obvezi da je uzdržavati brata koji pohađa šesti razred osnovne škole.

20. Što se tiče promijenjenih okolnosti na strani tuženika za navesti je da je isti nakon donošenja ranije sudske presude u obvezi uzdržavati pored tužiteljice i još troje mldb. djece rođeno u braku sa HN i to mldb. ĐN, rođenog **.**.2020., mldb. NN rođenog **.**.2018. te mldb. ĆN rođene **.**.2016., a što je utvrđeno pregledom vjenčanog lista te rodnih listova za mldb. djecu. Mldb. ĆN ide u četvrti razred osnovne škole, mldb. NN ide u drugi razred osnovne škole. NN trenira nogomet što mjesečno iznosi 15. EUR. Mldb. ĐN je krenuo u prvi razred. Djeca nemaju većih zdravstvenih poteškoća. U Njemačkoj za svako dijete prima dječji doplatak u iznosu od 194,00 EUR po djetetu. Prima i socijalnu pomoć, ne zna koliko je o tome vodi brigu supruga. Supruga mu je radno sposobna i ne radi.

Tuženik sada živi u [adresa] u Njemačkoj sa suprugom i djecom. Podstanar je i njegova najamnina za stan iznosi 1.024,05 EUR u što su uključeni operativni troškovi, grijanje i garaža, a što je sud utvrdio uvidom u dopis Bottger, upućen tuženiku i njegovoj supruzi (upravljanje kućom i imovinom [adresa]) od 22. listopada 2024.g. Nakon dolaska u Njemačku da je radio kao kamenoklesar. Bio je na bolovanju zbog ozljede na radu, ponovno da je počeo raditi 2022.g. i 2023.g. Primanja da mu iznose 1.825,00 EUR mjesečno. Iz iskaza tuženika sa ročišta od 28. kolovoza 2025.g. utvrđeno je da počinje raditi u firmi u kojoj će stavljati pločice, ne zna kolika će mu biti primanja. Tuženik nije upisan kao vlasnik nekretnina, a što proizlazi iz potvrde ZK odjela Split.

Iz potvrda o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija utvrđeno je da tuženik nije ostvario nikakav dohodak za razdoblje od 2022.g. do 2025.g., a što proizlazi iz potvrda o visini dohodaka i primitaka.

21. Slijedom svega iznijetog i utvrđenog te promijenjenih okolnosti na strani tužiteljice, imajući u vidu imovinske prilike tužiteljice i tuženika, sud smatra da su se povećale potrebe za uzdržavanje tužiteljice te da se ukupne materijalne potrebe tužiteljice s osnova troškova stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, studiranja i dr. mogu podmiriti mjesečnim iznosom od 265,45 EUR mjesečno. Prilikom donošenja odluke kojom je određena visina iznosa uzdržavanja, sud je imao u vidu da su se okolnosti tuženika znatno promijenile od donošenja ranije sudske odluke. Tuženik je sada u zakonskoj obvezi pored tužiteljice uzdržavati još troje mldb. djece. Isti živi u [adresa] kao podstanar te prima socijalnu pomoć. Sami troškovi podstanarstva uključujući i režije da mu iznose 1.024,05 EUR. Primanja u 2023.g. su mu iznosila 1.825,00 EUR. Zbog ozljede na radu bio je na bolovanju četiri godine. Očito je sada zaposlen, a što proizlazi iz njegovog iskaza od 28. kolovoza 2025.g. gdje je naveo da će početi raditi odnosno da će postavljati pločice. Isti prema mišljenju ovog suda nije u mogućnosti doprinositi veći iznos od naprijed određenog.

22. Prilikom donošenja odluke sud se vodio odredbom čl. 314. ObZ-a, imajući u vidu da je tuženik u zakonskoj obvezi uzdržavati sada četvero djece. Kako je u tijeku postupka već utvrđeno dužnost je djeteta, a u smislu odredbe čl. 291. ObZ-a koje ima prihode da je dužno doprinositi za svoje uzdržavanje. U postupku je utvrđeno da tužiteljica radi preko student servisa tijekom ljetnih praznika te da ostvaruje prihode tako da može doprinositi za svoje uzdržavanje. Sud ne spori da su troškovi tužiteljice visoki kako je ista prikazala, ali pri tome ne valja zanemariti činjenicu ni koje su mogućnosti tuženika kao ni da dijete slijedi standard svojih roditelja.

23. Slijedom navedenog valjalo je izmijeniti visinu iznosa uzdržavanja određenu presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-440/12 od 12. srpnja 2013.g. te obvezati tuženika da počevši od 24. listopada 2022.g. (dan podnošenja tužbe) pa ubuduće za uzdržavanje tužiteljice doprinosi iznos od 265,45 EUR mjesečno, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s tim da je obroke dospjele od pravomoćnosti presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, sa zateznim kamatama koje teku od svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, dok se za više zatraženo u iznosu od 132,72 EUR mjesečno tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan, a kako je odlučeno u točki I. izreke presude.

24. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08. 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje ZOO).

25. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366 . Obiteljskog zakona, sve vodeći računa o okolnostima slučaja kao i ishodu postupka, a sve kako je odlučeno u točki II. izreke presude.

U Splitu, 10. lipnja 2026.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika

- HZSR Podružnica u Splitu (nakon pravomoćnosti)

- u spis