Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, S. Radića 27

Poslovni broj: P-182/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinuš kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, protiv tuženika Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB: 87939104217, zastupane po punomoćniku Jurici Barbariću, odvjetniku iz Vinkovaca, radi utvrđenja ništetnosti i dr., dana 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Općinski sud u Bjelovaru oglašava se mjesno nenadležnim za odlučivanje u pravnoj stvari tužitelja TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB: 87939104217, radi utvrđenja ništetnosti i dr.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj ĆŠ je protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, podnesao tužbu radi utvrđenja ništetnosti i dr.

2. Kod ovog suda zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika u kojem se navodi da se ističe prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru budući da su stranke sporazumno ugovorile mjesnu nadležnost suda u Zagrebu. Naime, Ugovorom o kreditu br. 708075 od 3. 8. 2006. (dalje: Ugovor o kreditu) u čl. 11. t. 3. propisano je da ugovorne strane za sve sporove proizašle iz predmetnog Ugovora i u vezi s njim ugovaraju nadležnost suda u mjestu sjedišta Kreditora (u Zagrebu). Odredbom članka 70. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991 - 89/2014, dalje: ZPP) dopušten je ovakav sporazum mjesne nadležnosti suda ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda. S obzirom da u konkretnom slučaju nije propisana isključiva mjesna nadležnost, valjan je sporazum o mjesnoj nadležnosti te je jedino i isključivo, sukladno gore navedenom, u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu kao stvarno nadležan prvostupanjski sud. Tuženik dostavlja odluku Vrhovnog suda RH broj Gr1 238/12-2 od 2. travnja 2012. u kojoj je odlučeno da „su stranke imale pravo u skladu s odredbom čl. 70. st. 2. ZPP ugovoriti mjesnu nadležnost suda koji je mjesno nadležan prema toj odredbi. Tu su mogućnost stranke iskoristile ugovorivši mjesnu nadležnost Općinskog suda u Sesvetama na čijem području se nalazi sjedište tuženika“. Nadalje, tužitelj ničim nije potkrijepio svoje tvrdnje da je ugovor sklopljen na unaprijed formuliranom obrascu te da se o mjesnoj nadležnosti nije pojedinačno pregovaralo, niti je tužitelj dokazao postojanje isključive mjesne nadležnosti drugog suda, tuženik predlaže sudu da se oglasi mjesno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu te da spis predmeta dostavi stvarno i mjesno nadležnom sudu u Zagrebu.

3. Sud je dostavio odgovor na tužbu tuženika u kojem je stavljen prigovor mjesne nenadležnosti tužitelju, na koji se punomoćnik tužitelja očitovao podneskom od 8. lipnja 2026. godine (list 219) u kojem je naveo da je suglasan da se predmet u ovoj pravnoj stvari ustupi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

4. Prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda za postupanje u predmetnom slučaju, osnovan je.

5. U ugovoru o kreditu kojega je tužitelj priložio uz tužbu od 3. ožujka 2006. (list 5- 11) u njegovu članku 11. stranke su ugovorile za slučaj spora nadležnost suda u mjestu sjedišta banke.

6. Člankom 70. stavak 1. Zakona o parničnom postupku propisano je, da ako Zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Stavkom 3. istog članka propisano je, da taj sporazum važi samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji proističu iz određenog pravnog odnosa.

7. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Daruvaru, 10. lipnja 2026. godine

S U D A C:

Damir Palatinuš

P O U K A : Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda.

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1. ZOU T Doneski i dr., Pisarnica Daruvar

2. Odvjetnik Jurica Barbarić, Vinkovci

Nakon pravomoćnosti:

1. Općinski građanski sud u Zagrebu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 84