Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P Ob-179/2025-23

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužiteljice/protutuženice CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Vedrani Vitlov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika/protutužitelja JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Kseniji Vrkić, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici PJ, dipl. iur., radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave s koje je bila isključena javnost, zaključene 27. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice/protutuženice, tuženika/protutužitelja osobno uz zamjenicu punomoćnice, posebne skrbnice mlt. djeteta, te odsutnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar i objave 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom CJ OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi stanovanja majke [adresa].

II. Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

III. Mlt. dijete ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj] će osobne odnose s ocem JJ OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati kroz susrete i druženja;

- jedan tjedan utorkom na način da otac preuzme dijete iz vrtića (ukoliko dijete ne ide taj dan u vrtić otac će dijete preuzeti u 16 sati, primopredaja će se vršiti posredstvom treće osobe koju će roditelji odrediti) do srijede kada će otac dijete odvesti u vrtić, a majka će ga taj dan preuzeti iz vrtića (ukoliko dijete taj dan ne ide u vrtić, majka će preuzeti dijete u 10 sati, primopredaja će se vršiti posredstvom treće osobe koju će roditelji odrediti), i od četvrtka do petka na prethodno pisan način,

- jedan tjedan utorkom od 16 sati do 19 sati te od petka nakon vrtića do nedjelje u 19 sati, a sve na način da otac preuzme dijete iz vrtića (ukoliko dijete ne ide taj dan u vrtić otac će dijete preuzeti u 16 sati, primopredaja će se vršiti posredstvom treće osobe koju će roditelji odrediti).

IV. Nalaže se tuženiku/protutužitelju JJ OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj] s iznosom od 357,00 eura mjesečno, počev od donošenja ove presude (10. lipnja 2026.) pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, uplatom na tekući račun majke CJ najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec.

V. Nalaže se tuženiku/protu tužitelju naknaditi tužiteljici/protutuženoj prouzročeni parnični trošak u iznosu od 400,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica CJ podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika JJ, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na njihovu zajedničku mlt. kćer ĆJ. Tužiteljica u tužbi navod kako su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici koja je prekinuta u prvoj polovici svibnja 2025., a tuženiku su određene mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja veze s tužiteljicom u predmetu Kir- 427/2025 koje su još na snazi. Trenutno je na snazi privremena mjera donesena 21. srpnja 2025. pod posl. br. R1 Ob- 238/2025 kojom je određeno ostvarivanje osobnih kontakata mlt. djeteta s roditeljima. Predlaže da se donese presuda kojom će biti određeno da mlt. dijete stanuje s majkom, a da otac ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend na način da otac preuzme dijete u petak iz vrtića i vrati je na adresu majke u nedjelju, te dva puta tjedno utorkom i četvrtkom od 15:00 do 20:00 sati, i svaki drugi državni blagdan/praznik, kao i da otac doprinosi za uzdržavanje s iznosom od 264,00 eura.

1.1. Nakon dostave mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, tužiteljica se složila da se opseg ostvarivanja osobnih odnosa i oca i mlt. djeteta odredi prema njihovom prijedlogu.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako je mjere opreza, koje tužiteljica navodi u tužbi, zasnovana na neosnovanim navodima tužiteljice. Nadalje, da je u prvoj polovici svibnja 2025 godine, izvanbračna zajednica stranaka prekinuta, te je tuženik stan u kojem su zajedno živjeli, unatoč neosnovanim optužbama od strane tužiteljice, kako bi se i dalje brinuo za svoju obitelj, odlučio prepustiti stan tužiteljici te se preselio u obiteljsku kuću u [adresa]. Također, budući tužiteljica duži vremenski period nije željela tuženiku omogućiti susrete i druženje s djetetom, isti je pokrenuo postupak radi ishođenja privedene mjere, o čemu je odlučeno 21. srpnja 2025. rješenjem, pod poslovnim brojem R1 Ob -238/2025. Nadalje, tuženik da je kao tužitelj, pred istim sudom, pod poslovnim broje P Ob-181/2025 pokrenuo parnični postupak, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, a u kojem postupku predlaže da mlt. dijete stanuje s njim, a da s majkom održava osobne odnose svaki tjedan, od ponedjeljka u 14:00 sati, na način da je tuženica preuzme dijete u vrtiću, do utorka u 14:00 sati, četvrtkom i petkom po dva sata u vremenu od 17,00 sati do 19,00 sati, svaki drugi vikend od petka do nedjelje na način da preuzme djecu u petak u 17:00 sati i vrati djecu u nedjelju u 19:00 sati, svaki drugi državni praznik/blagdan od 10:00 sati ujutro do 10:00 sati ujutro idućeg dana.

3. Rješenjem od 12. rujna 2025., spojeni su predmeti ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-179/2025 i P Ob-181/2025, radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke pod poslovnim brojem P Ob-179/2025.

4. Mlt. djetetu je radi zaštite njegovih prava i dobrobiti rješenjem suda imenovan poseban skrbnik, PJ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, koja s obzirom na nisu kronološku dob djeteta nije obavila razgovor s istim.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao sljedeću materijalnu dokumentaciju; izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom ( l.s. 6), rodni list ( l.s.7), rješenje Općinskog suda u Zadru pod. Posl. br. R1 Ob- 238/2025 (l.s. 8), rješenje Županijskog suda u Zadru posl. br. Kir-427/25 (l.s. 12-15), potvrde ZK. odjela Općinskog suda u Zadru ( l.s. 57 -58), uvjerenje o vlasništvu vozila (l.s. 59-60), potvrde o visini dohotka i primitaka (l.s. 61-63), nalaz i mipljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar ( l .s. 68-78), ugovor o najmu stana ( l.s. 81), te su saslušani tužiteljica/protutužena i tuženik/protutužitelj.

5.1. Odbijen je prijedlog za saslušanjem svjedokinje ČJ, majke tuženika/protutužitelja budući su roditeljski kapaciteti stranaka, izvršavanje roditeljske skrbi i ostala pravno relevantna pitanja, a kako bi se donijela odluka u ovom postupku, utvrđena obradom stručnog tima Područnog ureda Zadar; psihologa, socijalnog radnika, višekratnim razgovorima s roditeljima izlascima na teren, te kroz iskaz samih stranka. Također je odbijen kao nepotreban dokazni prijedlog za psihologijsko- psihijatrijskim vještačenjem budući da ne strani roditelja nije utvrđeno neprimjereno ugrožavajuće ponašanje za dijete, očigledan roditeljski deficit, ili bilo koje odstupanje u organizaciji ličnosti. Provođenje dokaza psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem, radi utvrđivanja roditeljskih kompetencija te odnosa roditelja i djece, treba odrediti samo onda kada stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb nije u mogućnosti sam procijeniti isto, a navedeno je u konkretnom slučaju stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb učinio. Stručni tim se sastoji od pravnika, psihologa i socijalnog radnika te posjeduje stručna znanja za donošenje prijedloga i mišljenja o uređenju sadržaja roditeljske skrbi i određivanja osobnih odnosa u većini slučajeva, te je potreba za psihološkim vještačenjem iznimka, tim više što u konkretnom slučaju tuženik/protutužitelj predlaže da mlt. dijete podjednako stanuje s oba roditelja pa nije niti jasno na koje okolnosti bi takvo vještačenje trebalo provesti.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev roditelja za donošenjem odluke o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, u skladu sa odredbom čl. 408. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ).

7. Među roditeljima je spono s kime bi mlt. dijete trebalo stanovati, a shodno tome i pitanje ostvarivanja osobnih odnosa kao i obveza uzdržavanja roditelju s kojim mlt. dijete ne stanuje.

8. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Zadru pod posl. br. R1 Ob - 238/2025 od 21. srpnja 2024., utvrđeno je da je prema sporazumu roditelja donesena privremena mjera da mlt. ĆJ 3 dana u kontinuitete stanuje s majkom, pa potom tri dana s ocem, i tako naizmjenice.

9. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar sačinio je nalaz i mišljenje, 12. veljače 2026., koji se temelji na višekratnim razgovorima s roditeljima, obradi socijalnog radnika i psihologa, te uvida u dostupnu im dokumentaciju. Iz obrade HZSR Područnog ureda Zadar proizlazi da je obitelj C CJ ušla u tretman njihovog Područnog ureda 2023., kroz postupak obiteljskog nasilja kojom prilikom je CJ bila određena mjera zabrane približavanja u odnosu na J. Tijekom provedenog postupka, obavljeni su višestruki razgovori s roditeljima, te proizlazi kako je njihov partnerski odnos periodično narušen i konfliktan što rezultira povremenim odvojenim životom te obostranim obraćanjima polici. Obitelj ponovno ulazi u aktivno postupanje u travnju 2024., kada se Područnom uredu obratila CJ, a potom je JJ pokrenuo postupak obveznog savjetovanja radi uređenja roditeljske skrbi, a koji roditelji povlače u ožujku 2025., navodeći kako su se odlučili pomiriti. Do prijave nasilja ponovno dolazi u listopadu 2024.kada je JJ bio zadržan u pritvoru zbog nasilja počinjenog na štetu CJ. Oba roditelja navode kako je uzrok istome Rokova sumnja da ga CJ vara, a što je eskaliralo fizičkim nasiljem u prisustvu djeteta. Obitelj C / CJ u tretman Područnog ureda ponovno aktivno ulazi u svibnju 2025. godine kroz postupak nasilja u obitelji, kada je CJ telefonskim putem obavijestila stručnu radnicu Područnog ureda da joj je JJ u više navrata prijetio, te kako je nasilje prijavila policiji. Tijekom provedbe postupka pred Područnim uredom, s roditeljima su obavljeni višestruki razgovori, prilikom kojih je razvidno da se radi o povremenom konfliktnom partnerskom odnosu, međutim da briga i skrb o mlt. djetetu od strane oba roditelja ne izostaje. Tijekom lipnja i srpnja 2025. godine stručni tim je u više navrata izvršio terenske izvide na adresi prebivališta JJ, prilikom kojih je utvrđeno da isti na navedenoj adresi stanuje s roditeljima na katu obiteljske kuće, a koji je zatečen uredan, opreml jen adekvatnim namještajem i klimom, bez fasade, ali u prostoru se ne zamjećuje miris vlage. Utvrđeno je i da mlt. ĆJ boravi na istoj adresi kada je kod oca. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1 Ob-238/2025, od dana 21. srpnja 2025. godine, određena je privremena mjera prema kojoj že mlt. ĆJ tri dana u kontinuitetu boraviti s ocem JJ (počevši od utorka 22. srpnja u 13:00 sati, do petka 25. srpnja u 13:00 sati) na način da će otac preuzeti dijete na mjestu stanovanja majke, a majka će nakon završetka susreta i druženja preuzimati dijete od oca, a potom tri dana u kontinuitetu s majkom CJ, i tako naizmjenice. S obzirom na sve navedeno, od strane stručnog tima procijenjeno je da je roditeljima CJ i JJ potrebno izreži mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djetetu, ĆJ. Navedena mjera izrečena je u trajanju od 6 mjeseci, s početkom od 11. kolovoza 2025. s ciljem pružanja adekvatne pomoći i podrške u osnaživanju roditeljskih kapaciteta, stavljanje dobrobiti mlt. djece na prvo mjesto, te s ciljem uspostave adekvatne i primjerene roditeljske komunikacije i razmjene informacija bitnih za mlt. dijete. Tijekom siječnja i veljače 2026. godine JJ se počinje učestalo obraćati Područnom uredu, navodeći kako želi da se Sarinom ocu zabrani da dolazi po ĆJ u vrtić i da je vozi u autu, jer smatra da je njen otac "ovisnik", te da dijete vozi bez autosjedalice. CJ je na zapisnik upoznata s predmetnim navodima, te iskazuje kako nisu istiniti, te kako je mišljenja da se JJ Područnom uredu obraća sve češće kako bi se prikazao boljim i odgovornijim roditeljem. Uvidom u izvješća voditeljice mjere, razvidno je kako su roditelji dalje u značajnoj mjeri usmjereni na međusobno dokazivanje, umjesto da primarni fokus stave na roditeljske kompetencije i dobrobit mlt. djeteta. Također je vidljivo kako je JJ izraženije usmjeren na razrješavanje partnerskog odnosa sa CJ, te na dokazivanje vlastite odgovornosti kao roditelja, što upućuje na postojanje nerazriješene partnerske dinamike, koja se potom reflektira na roditeljsko funkcioniranje. Evidentno je da među roditeljima i dalje postoje nadmetanje i inat, što dodatno opterećuje njihovu komunikaciju i suradnju. Uvidom u izvješće, vidljivo je kako mlt. ĆJ počinje izražavati teškoće u prilagodbi na raspored viđanja oba roditelja, što manifestira plakanjem za majkom tijekom boravka kod oca, a što kod oca posljedično izaziva zabrinutost. Zbog svega navedenog, roditeljima je i dalje potrebna podrška u uspostavi stabilnije komunikacije i suradnje, zbog čega će se roditeljima mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djetetu produljiti na još šest mjeseci. Na temelju provedene psihologijske obrade roditelja mlt. djeteta može se zaključiti kako je riječ o osobama kod koje nisu zamijećena značajna patološka odstupanja u organizaciji i strukturi ličnosti koja bi ih ograničavala u obnašanju roditeljskih dužnosti i obveza. Oba roditelja verbaliziraju spremnost i motiviranost u daljnjem vođenju brige o skrbi za mlt. dijete. Unatoč tome, razvidno je kako CJ i JJ i nadalje nisu razgraničili vlastiti partnerski odnos od roditeljske uloge te su oboje skloni međusobnim optuživanjima, oba roditelja u razgovoru pokušavaju prikazati onog drugog roditelja kao lošijeg te su skloni inatnim obrascima ponašanja. U takvim okolnostima fokus nije na potreba djeteta već na pitanjima nerazriješenog i trenutno konfliktnog partnerskog odnosa. Upravo zbog navedenog, iako roditelji individualno posjeduju kapacitet za adekvatno roditeljstvo, njihov aktualni partnerski sukob može umanjiti sposobnost dosljedne roditeljske suradnje koja bi predstavljala najbitniji interes djeteta. Otegotnu okolnost svakako predstavljaju mjere opreza koje su JJ izrečena spram CJ. Dužnost i odgovornost oba roditelja je djetetu osigurati emocionalno sigurno i stabilno okruženje, a preduvjet za isto je mogućnost roditelja da reguliraju vlastiti konfliktni odnos. Nakon provedenog postupka, uzevši u obzir sve okolnosti slučaja, a vodeći se prvenstveno zaštitom prava i dobrobiti mlt. ĆJ, mišljenja su kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da nastavi stanovati s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose na način:

- jedan tjedan utorkom na način da otac preuzme dijete iz vrtića (ukoliko dijete ne ide taj dan u vrtić otac će dijete preuzeti u 16 sati, primopredaja će se vršiti posredstvom treće osobe koju će roditelji odrediti) do srijede kada će otac dijete odvesti u vrtić, a majka će ga taj dan preuzeti iz vrtića (ukoliko dijete taj dan ne ide u vrtić, majka će preuzeti dijete u 10 sati, primopredaja će se vršiti posredstvom treće osobe koju će roditelji odrediti); i od četvrtka do petka na prethodno pisan način

9.1. Slijedom aktualnih obiteljskih prilika predlaže se da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb u svim aspektima iste. Ovakav prijedlog daje se uzevši u obzir kako je iz provedenog postupka razvidno da oba roditelja posjeduju dostatne roditeljske kapacitete, te su oboje visoko motivirani i žele biti aktivno involvirani u svakodnevnu skrb o mlt. ĆJ. Ipak, razvidno je kako ih u istome sputava narušena međusobna komunikacija. Nesporno je da je daljnji emocionalni razvoj djeteta ugrožen postojanjem tenzija među roditeljima, a koje su prisutne od prekida izvanbračne zajednice, a koje posljedično utječu na njihove roditeljske kompetencije .

10. Tužiteljica je u svom iskazu navela dok su živjeli zajedno JJ da nije bio toliko uključen u skrb o ĆJ, s obzirom da je radio, a kada je ĆJ napunila godinu dana i ona se zaposlila, pa su je znali čuvati njeni roditelji. Iako je prema njihovom sporazumu u srpnju 2025. donesena privremena mjera da ĆJ podjednako boravi s njom i s ocem, smatra da to ne funkcionira; jer je odgajaju na različiti način. On joj pušta stvari koje joj ona ne bi dopustila, pa joj je tako kupio mobitel kojeg koristi kad je kod njega, ona joj mobitel ne da. Također da joj daje slatkiše koje ona jede navečer, i to joj je ona sama rekla. Smatra da na ovaj način Viktorija nema reda. Ona je tužbu u ovom predmetu upravo i podnijela na način da se regulira da ĆJ stanuje s njom, da redovito viđa oca i ona joj to, odnosno njemu nikada ne bi branila, ali smatra da ĆJ treba imati jedno mjesto stanovanja, jednu kuću. Situacija kada JJ nije vidio ĆJ 20 dana, a koja je naznačena u podnesku tuženika od 20. ožujka 2026., da je bilo prije donošenja privremene mjere, kada je ĆJ bila bolesna Nije bila suglasna da se donese konačna odluka na način kako je to bilo regulirano privremenom mjerom, već je htjela da se konačna odluka donese na način kako je to postavljeno u tužbi, odnosno kako je predložio Zavod i njeni dogovori s tuženikom išli su u tom pravcu. Vjeruje da ĆJ i JJ imaju dobar odnos, ali da misli da se on ne brine o njoj na najbolji način, osim što je ĆJ reče dopušta razne stvari koje ona ne bi, i to zna iskorištavati. Također da je bilo situacija koje je i prijavila Zavodu, kao što su one koje su naznačene u samom mišljenju i prijedlogu HZSR, PU Zadar, ali isto tako i situacija kada je JJ ĆJ ostavio sa svojom mlađom sestrom, a on išao vani, te da često ĆJ nakon što bude kod njega i on je odvede u vrtić zna dobiti poziv od Rokove majke da je bolesna.

10.1. Ona i ĆJ stanuju u iznajmljenom stanu, na adresi koju je navela kao svoje boravište, ona pohađa vrtić u [adresa], Svijet mašte, dok JJ stanuje u [adresa]. Mjesečni najam stana iznosi 500,00 eura, dok sveukupne režije iznose nekih 80,00 eura. Zaposlena je kao konobarica u kafiću, radi nekad smjene ujutro, nekad popodne, kada je ujutro tada je ĆJ u vrtiću, a kada radi popodne uskoče joj pomoći oko nje, moji roditelji. Njena mjesečna plaća iznosi oko 1.300,00 eura. Također znam dobiti nešto „manče“ na poslu oko cca 400,00 eura. Trošak vrtića iznosi 300,00 eura, s tim da ona i JJ taj trošak dijele na način da svatko od 75,00 eura, a preostali iznos sufinancira Općina Bibinje. ĆJ je inače zdravo dijete u dobi od 4 godine, ima standardne potrebe za odjećom, prehranom, higijenskim i drugim potrepštinama.

11. Tuženik je u svom iskazu naveo što se tiče skrbi o djetetu dok su živjeli zajedno, istina je da je on radio kao i svaki drugi čovjek, ali ništa previše, odnosno jednako je kao i CJ vodio brigu o ĆJ, njoj je pomagao kući, čistio i sve što je bilo potrebno. ĆJ sada s njim provodi u komadu tri dana, i u tom periodu on cijelo vrijeme provodi s njom; igraju se, idu u šetnju, idu na more, love ribu. Kako je samozaposlen može se organizirati da radi u periodu kada je ĆJ kod majke. Ne ostavlja je samu, uvijek bude s njom, čak i kada ona zaspe. Iskreno u početku ĆJ je znala kada dođe kod njega tražiti majku, a kada je kod majke tražiti njega, međutim sada više nema nikakvih problema i smatra da se ona skroz prilagodila ovakvom načinu stanovanja s njim i stanovanja s majkom i to da je tako bez ikakvih problema posljednja tri mjeseca.

11.1. Voditeljica izrečene im mjere od strane Područnog ureda Zadar, prema papiru kod njega dolazi dva puta tjedno, ali u stvarnosti je to jednom tjedno. On je njoj iznio cijelu priču vezano za odnos njega i CJ, a na koncu je u nalazu i mišljenju Područnog ureda Zadar vidio kako je samo stavljena Sarina strana priče i Područni ured je donio odluku na temelju toga, zato se on s time ne slaže. CJ da mu je znala reći da ima veze na Zavodu i na sudu i da će ga uništiti.

11.2. Na poseban upit suda zašto smatra da je u interesu djeteta da podjednako boravi s njim i s majkom, odnosno da se ne donesen konačna odluka kako je to predložio Zavod, naveo je da je CJ ranije dosta izlazila vani, ostavljala ĆJ kod svojih roditelja ili njemu. CJ da se ne brine dobro za ĆJ, nju da samo zanima kako izaći vani, i kako se dobro zabaviti.

11.3. Ima svoj obrt za građevinu i ugostiteljstvo i zaposlena dva radnika. Nakon podmirenja svih troškova i davanja na mjesečnoj razini raspolaže s iznosom od 2.000,00 do 3.000,00 eura. Osim toga zna ribolovom zaraditi ponekad par stotina eura. Nema troškove najma stana, s obzirom da živi u obiteljskoj kući i to u prizemlju. Imam troškove režija nekih 60,00 do 70,00 eura mjesečno. Nema nikakvih većih mjesečnih troškova. S obzirom da ĆJ ima prijavljeno prebivalište u [adresa] trošak vrtića djelomično snosi Općina, a preostali iznos podmirujemo popola ja i CJ.

12. Sud je nalaz i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, cijenio stručnim, objektivni i sačinjenim u interesu mlt. djeteta, i to stoga jer su stranke postupka bile u obradi i prije pokretanja ovog postupka, s istima je u više navrata obavljen razgovor, roditeljima je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi, čime je stručni tim Područnog ureda prilikom davanja nalaza i mišljenja imao detaljniji uvid u obiteljsko funkcioniranje. Nadalje, tijekom provođenja privremene mjere kojom je uz suglasnost roditelja bilo određeno da mlt. dijete podjednako boravi kod oba roditelja Područni ured Zadar je imao mogućnosti neposredno pratiti učinke takvog modela stanovanja, utjecaja na dijete i odnos među roditeljima.

13. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da oba roditelja posjeduju odgovarajuće roditeljske kapacitete, te emocionalnu privrženost djetetu. Međutim, iz istog nalaza proizlazi i da među roditeljima i nadalje postoje izraženi međusobni konflikti, otežana komunikacija i nedostatna sposobnost dosljedne roditeljske suradnje, što predstavlja bitan čimbenik prilikom procjene mogućnosti ostvarivanja modela podjednakog stanovanja djeteta kod oba roditelja. Takav model pretpostavlja visok stupanj međusobnog povjerenja, suradnje, komunikacije i zajedničkog donošenja svakodnevnih odluka vezanih uz dijete. U konkretnom slučaju proizlazi da roditelji još uvijek nisu razriješili međusobni partnerski sukob, da su skloni međusobnim optuživanjima, a što je razvidno i tijekom iskazivanja pred sudom. Upravo iz nalaza Područnog ureda Zadar proizlazi da je dijete počelo pokazivati poteškoće prilagodbe na režim podjednakog boravka kod oba roditelja i traženja majke tijekom boravka kod oca.

14. Po stavu ovog suda u situaciji kada oba roditelja posjeduju odgovarajuće roditeljske kapacitete, ali istodobno nisu razriješili svoj partnerski odnos, nisu sposobni međusobno surađivati po pitanju skrbi za dijete niske kronološke dobi, interesu mlt. djeteta više odgovara postojanje jednog primarnog mjesta stanovanja uz široko uređene osobne odnose s drugim roditeljem. Takvim se rješenjem osigurava kontinuitet skrbi, emocionalna stabilnost i predvidivost svakodnevnog života djeteta, uz istodobno očuvanje prava djeteta na redovite i kvalitetne odnose s oba roditelja.

15. Sijedom navedenog odlučeno je da mlt. ĆJ stanuje s majkom a da s ocem ostvaruje osobne odnose sukladno prijedlogu Područnog ureda Zadar, odnosno jedan tjedan utorkom na način da otac preuzme dijete iz vrtića (ukoliko dijete ne ide taj dan u vrtić otac će dijete preuzeti u 16 sati, primopredaja će se vršiti posredstvom treće osobe koju će roditelji odrediti) do srijede kada će otac dijete odvesti u vrtić, a majka će ga taj dan preuzeti iz vrtića (ukoliko dijete taj dan ne ide u vrtić, majka će preuzeti dijete u 10 sati, primopredaja će se vršiti posredstvom treće osobe koju će roditelji odrediti), i od četvrtka do petka na prethodno pisan način, jedan tjedan utorkom od 16 sati do 19 sati te od petka nakon vrtića do nedjelje u 19 sati, a sve na način da otac preuzme dijete iz vrtića (ukoliko dijete ne ide taj dan u vrtić otac će dijete preuzeti u 16 sati, primopredaja će se vršiti posredstvom treće osobe koju će roditelji odrediti).

16. Budući su oba roditelja urednih roditeljskih kapaciteta, to je u skladu s prijedlogom i mišljenjem Područnog ureda Zadar, odlučeno u skladu s odredbom čl. 104. st. 1. ObZa-, da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb.

17. Prema odredbi čl. 288 st. 1. ObZ-a, roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

18. U skladu sa odredbom čl. 310. st. 1. ObZ-a, roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

19. Prema odredbi čl. 307. st. 1. 2. i 3. ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

20. Prema odredbi čl. 311 st. 1 i 2. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

21. Mlt. ĆJ u dobi je od 4 godine, standardnih potreba za odjećom, obućom, prehranom, higijenskim potrepštinama, troškovima stanovanja, pohađanja vrtića.

22. Tuženik/protutužitelj, obveznik uzdržavanja, u dobi je od 26 godina ima svoj obrt za građevinu i ugostiteljstvo, te nakon podmirenja svih troškova i potrebnih davanja raspolaže s mjesečnim iznosom od 2.000,00-3.000,00 eura. Nema troškova stanovanja, odnosno podmiruje mjesečno režijske troškove koji iznose cca 70,00 eura. Nema zakonsku obvezu uzdržavanja prema nikome, osim prema mlt. ĆJ.

23. Prema odluci o prosječnim potrebama mlt. djeteta ( Narodne novine br. 75/2025) prosječne potrebe maloljetnog djeteta, u skladu s dobi djeteta i primitcima obveznika uzdržavanja ukoliko primitak roditelja obveznika uzdržavanja od 2.001 - 2.200 eura iznose 357,00 eura.

24. Procijenjene mjesečne materijalne potrebe mlt. djeteta prema životnom standardu tuženika/protutužitelja određene su u iznosu od 357,00 eura.

25. Napominje se kako, sud nije vezan zahtjevima stranaka, već je, sukladno čl. 426. ObZ-a, ovlašten samostalno odrediti iznos uzdržavanja koji najbolje štiti interese maloljetnog djeteta. Cijeneći utvrđene mjesečne potrebe maloljetne ĆJ, njezinu dob, troškove prehrane, odijevanja, higijene, stanovanja i pohađanja vrtića, kao i materijalne prilike i ostvarive prihode tuženika/protutužitelja, sud smatra da je za uredno podmirivanje potreba djeteta opravdano odrediti uzdržavanje u iznosu od 357,00 eura mjesečno. Takav iznos razmjeran je mogućnostima obveznika uzdržavanja, budući je uzet u obzir najniži iskazni redoviti primitak tuženika/ protutužitelja, te omogućuje maloljetnom djetetu životni standard koji odgovara životnom standardu njegovog roditelja, u skladu s odredbom čl. 311. st. 2. ObZ-a.

26. Budući je tužiteljica/protutužena u cijelosti uspjela s postavljenim tužbenim zahtjevom, to joj je u skladu s odredbom čl. 366. st. 1. ObZ-a, u vezi s odredbom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 , 114/2022 , 155/23 i 146 /25 (dalje ZPP) priznat zatraženi prouzročeni parnični trošak jednokratne nagrade u visini od 200 bodova ( Tbr. 7. točka 3. Tarife o nagrdama i naknadi troškova za rad odvjetnika- Narodne novine br. 138/2023), što uz vrijednost boda od 2,00 eura čini trošak od 400,00 eura.

Zadar, 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Tužiteljici/protutuženici po pun.,

2) Tuženiku/protutužitelju po pun.,

3) Posebnom skrbniku mlt. djeteta

4) HZSR, PU Zadar.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte