REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-568/2024-17

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optuženog RJ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-514/2024 od 28. ožujka 2024., izvan rasprave, dana 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I/ Na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) obustavlja se kazneni postupak protiv optuženog RJ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-514/2024 od 28. ožujka 2024.

II/ Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) podnijelo je 28. ožujka 2024. uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog RJ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

2. OKDO u Zagrebu podneskom od 3. lipnja 2026., izvan rasprave, izjavilo je da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika za predmetno kazneno djelo sa slijedećim obrazloženjem: " Naime, na raspravi održanoj 18. veljače 2026., u svojstvu svjedoka ispitan je oštećeni EJ te svjedokinje VJ i AJ.

Oštećenik je u bitnome naveo kako je inkriminiranog dana udario dva puta šakom o zid kako bi se buka iz okrivljenikovog stana stišala, nakon čega je čuo tri udarca u ulazna vrata od strane okrivljenika koji je tako snažno lupao i vikao „evo ti sada, vidi kako je kada ti netko lupa, ubit ću te kada te vidim“ te mu je psovao majku.

Nadalje, svjedokinja AJ iskazala je kako ju je predmetnog dana probudila buka u na hodniku radi čega je otišla do ulaznih vrata i pogledala na špijunku te vidjela okrivljenika i čula lupanje vratima i okrivljenika kako govori oštećeniku u smislu „zašto si lupio, lupi još jednom“, međutim tom prilikom nije čula prijeteće riječi.

UJ, supruga okrivljenika, iskazala je kako se inkriminiranog dana nalazila u spavaćoj sobi, bilo je kasno navečer. Čula je nekakve mukle udarce, pretpostavlja da je suprug izišao iz stana, sve se odvijalo vrlo brzo, a kada se suprug vratio, ispričao joj je što se dogodilo. Naime, rekao joj je da je bio u kupaonici, prao zube i čuo udarce od strane oštećenika, nakon čega je izišao vani i udijelio mu nekoliko uvreda. Nije joj poznato da je izrekao prijetnje.

Uzimajući u obzir da se okrivljeniku u ovom kaznenom postupku stavlja na teret da je 25. studenog 2021., revoltiran činjenicom da ga je EJ lupanjem po pregradnom zidu koji dijeli njihova dva stana upozoravao da prestane s bukom, radi

čega mu je prijetio smrću te imajući u vidu da je svjedokinja AJ iskazala kako ju je inkriminiranog dana probudila buka u hodniku, zbog čega je prišla ulaznim vratima i kroz špijunku vidjela okrivljenika te čula lupanje po vratima i njegove riječi upućene oštećeniku u smislu „zašto si lupio, lupi još jednom“, pri čemu nije čula nikakve prijeteće riječi, kao i da je svjedokinja UJ iskazala kako je okrivljenik vrijeđao oštećenika, ali joj nije poznato da bi mu prijetio, a imajući pritom na umu i obranu okrivljenika koji je u cijelosti negirao počinjenje terećenog mu kaznenog djela, ne proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni RJ počinio inkriminirano mu kazneno djelo.

Slijedom navedenog, predlažem da sud shodno odustanku državnog odvjetnika od progona protiv okrivljenog RJ donese odgovarajuću odluku.''

3. Slijedom navedenog, a sukladno članku 380. stavku 1. točki 1. ZKP/08, uslijed odustajanja ovlaštenog tužitelja od optužbe, valjalo je obustaviti ovaj kazneni postupak kao pod točki I/ izreke ovog rješenja.

3.1. Uslijed gornje odluke, s obzirom da je kazneni postupak obustavljen, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava (točka II izreke rješenja).

U Zagrebu, 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Marina Kapikul

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

Uputa oštećeniku:

Oštećenik ima pravo poduzeti odnosno nastaviti progon u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Oštećenik može, preuzimajući progon, ostati pri podignutoj optužnici ili podići novu. Ako oštećenik podigne novu optužnicu, postupit će se prema člancima 354. do 358. ZKP/08. (članak 55. ZKP/08).

Ako oštećenik u zakonskom roku ne nastavi progon, smatrat će se da je odustao od progona (članak 57. stavak 1. ZKP/08).

DNA:

1. OKDO u Zagrebu na broj KO-DO-515/2024

2. Optuženi RJ

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Matija Jukić

4. Oštećeni EJ – nakon pravomoćnosti