Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-537/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu uređenja odnosa među suvlasnicima - suposjednicima po prijedlogu OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Franju Šebijanu, odvjetniku iz Odvjetničkog ureda BO i OOD u [adresa], protiv 1. protustranke VO, rođ. O, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke PO, [adresa], odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-8/2026-7 od 7. travnja 2026., 10. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice OO kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-8/2026-7 od 7. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog OO radi uređenja odnosa među suvlasnicima - suposjednicima.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), kojim se u izvanparničnom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23, dalje: ZIP).
3. U odgovoru na žalbu 1. protustranka predlaže da ovaj sud odbije žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrdi pobijano rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP.
6. Suvlasnici su u izvanparničnom postupku koji se vodi radi uređenja odnosa među njima jedinstveni i nužni suparničari. Ovo stoga jer priroda pravnog odnosa zahtijeva da se spor riješi na jednak način za sve njih. Naime, kako su suvlasnici nekretnine ujedno i njezini suposjednici, odluka kojom se uređuju odnosi suvlasnika glede korištenja, odnosno posjedovanja nekretnine po prirodi pravnog odnosa odnosi se na sve suvlasnike, odnosno posjednike nekretnine, što ih čini jedinstvenim i nužnim suparničarima u postupku u kojem se uređuju njihovi međusobni odnosi.
7. Slijedom toga da bi bile ispunjene sve procesne pretpostavke za vođenje ovog izvanparničnog postupka, prijedlogom moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici nekretnine.
8. U konkretnom slučaju suvlasnica predmetne nekretnine PO umrla je 20. lipnja 2006., dakle, prije pokretanja ovog postupka, a radi se o nedostatku koji se ne može otkloniti u smislu čl. 83. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 2. ZIP.
9. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odbacio prijedlog predlagateljice, a koja odluka ima temelja u odredbi čl. 83. st. 7. ZPP, u vezi s čl. 2. ZIP.
10. Slijedom izloženog trebalo je temeljem čl. 380. t. 2. ZPP, u vezi s čl. 2. ZIP odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Velikoj Gorici 10. lipnja 2026.
Sudac
Nikola Ramušćak
