Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-222/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – JŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/7695, urbroj: 511-10-17-24-1 od 25.01.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 9. lipnja 2026. godine u prisutnosti branitelja Denisa Pedić, odvjetnika iz Popovače, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1982. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

08. siječnja 2024. godine u 14,49 sati, u mjestu Popovača, Zagrebačka kbr. 2, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom,

I. iako je u krvi imao alkohola 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke «Drager» (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,54 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. a nije koristio sigurnosni pojas,

- dakle, kao vozač tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom I.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 eura (stoosamdeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom II.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-4/7695, urbroj: 511-10-17-24-1 od 25.01.2024. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 9. lipnja 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 1. lipnja 2026. godine u kojoj priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret navodeći da je točno da je upravljao vozilom dana 08.01.2024. godine i da nije koristio sigurnosni pojas kao i da je bio pod utjecajem alkohola od 0,54 g/kg. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovog djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, a na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi izloženoga, moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje, a nakon konkretnog prekršaja više nije dolazio u sukob sa zakonom, niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Zaposlen je u tvrtki Hrvatske šume d.o.o. Šumarija Petrinja sa mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura, oženjen je i otac dvoje djece, a supruga je nezaposlena. Od imovine ima u vlasništvu kuću i osobni automobil 2003. god. Moli i predlaže Sudu da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole koja mu je svakodnevno prijeko potrebna. Moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka. Obećaje Sudu da više neće činiti prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina broj: 000233660801, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02133772, naredba o određivanju mjere opreza broj: 00878258, izvješće o ispitivanju br. 0406/23, ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 18. kolovoza 2020. godine, rodni listovi za djecu, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su činjenično i pravno opisana u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,54 g/kg, te da nije koristio sigurnosni pojas, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja i činjenicu da do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući u obzir i njegovo imovno i obiteljsko stanje jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od 1.100,00 eura, supruga je nezaposlena, a uzdržava dvoje djece, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude Sud je okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija za navedeno djelo ne mora primijeniti kažnjavanje.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela jer se radi o manjem prekoračenju dozvoljene koncentracije alkohola, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.

9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja, supruga je nezaposlena, a uzdržava dvoje djece.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 10. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. arhiva, ovdje