Poslovni broj: Us I-758/2026-5

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Stermšek, u upravnom sporu tužiteljice: NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Hrvoju Škaliću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Kneza Višeslava 2, protiv tuženika: Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, izvanraspravno, dana 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, da tužiteljici NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00€ u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima.

III U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, iznad dosuđenog, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pred ovim Sudom pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je tužba tužiteljice NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, kojom je tužitelj tražio da tuženik odluči o njegovoj žalbi uloženoj na prvostupanjsko upravno rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split KLASA: UP/I-551-06/24-10/5990, URBROJ: 139-126-02-37-25-7 od dana 25. srpnja 2025., a kojim je odlučeno o pravu na inkluzivni dodatak.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je u međuvremenu donio rješenje po žalbi KLASA: UP/II-551-09/25-01/11238, URBROJ: 524-11-02/4-26-8 od dana 26. svibnja 2026. kojim je odbijena žalba tužiteljice uložena na prvostupanjsko upravno rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split KLASA: UP/I-551- 06/24-10/5990, URBROJ: 139-126-02-37-25-7 od dana 25. srpnja 2025., radi čega je predložio da Sud donese rješenje o obustavi ovog upravnog spora.

3. Odredbom članka 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS) propisano je kako će sud ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, obustaviti spor.

4. Odredbom članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a propisano je kako će sud rješenjem obustaviti spor kada nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

5. Imajući u vidu kako je u međuvremenu tuženik donio rješenje KLASA: UP/II- 551-09/25-01/11238, URBROJ: 524-11-02/4-26-8 od dana 26. svibnja 2026. kojim je odbijena žalba tužiteljice uložena na prvostupanjsko upravno rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split KLASA: UP/I-551-06/24-10/5990, URBROJ: 139-126-02-37-25-7 od dana 25. srpnja 2025, valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

6. Ovdje valja uputiti na praksu Visokog upravnog suda (presuda pod posl. br. Usž-1992/21-2 od dana 9. lipnja 2021.) i Ustavnog suda Republike Hrvatske (odluka U-III/2291/2018 od dana 19. lipnja 2018.) u kojima je iznesen jasan stav da tužitelju u slučaju obustave upravnog spora (kada tuženik nakon podnošenja tužbe postupi po tužbenom zahtjevu) pripada naknada troškova upravnog spora. Uz navedeno valja napomenuti i da ovaj Sud drži kako stranka može doći osobno ili podnijeti pisani zahtjev radi uvida u spis predmeta, a prvostupanjsko upravno tijelo je dužno postupiti jednako i u jednom i u drugom slučaju te tužitelju omogućiti uvid u spis. Dakle, nigdje nije izričito propisano da tužitelj mora isključivo osobno i neposredno zatražiti uvid u spis. Obzirom da je prvostupanjsko upravno tijelo navelo da je tužitelja kontaktiralo tek nakon podnošenja tužbe tim više nije jasno iz kojeg razloga ga nije kontaktiralo nakon podnošenja zahtjeva za uvidom u vlastiti spis predmeta.

7. Kako je tuženik u cijelosti izgubio spor, te imajući u vidu kako se vrijednost spora u skladu s odredbom čl. 144. st. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, dalje: ZUS) smatra neprocjenjivom, to je u skladu sa odredbom čl. 144. st. 1. ZUS-a te Tbr. 27. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa) tužitelju priznat trošak na ime sastava tužbe u zatraženom iznosu od 500 bodova, odnosno 1.000,00€, uvećano za 25% PDV-a (250,00€), što ukupno iznosi 1.250,00€, radi čega je, primjenom odredbe čl. 147. st. 1. te čl. 144. st. 4. ZUS-a, riješeno kao u izreci pod točkom II.

8. U odnosu na dio zahtjeva tužiteljice za nadoknadu troška koji se odnosi na sudsku pristojbu po odluci Suda za istaći je da je odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23, dalje: ZSP) propisano da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu, radi čega je tužiteljev zahtjev u tom dijelu neosnovan obzirom da mu takav trošak nije niti nastao pa je slijedom iznesenog odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom III.

U Splitu, 10. lipnja 2026.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 106. stavak 5. ZUS-a u vezi čl. 148. st. 5. i st. 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Hrvoju Škaliću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Kneza Višeslava 2 uz odgovor na tužbu,

- tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb Ulica grada Vukovara 78,

- u spis