Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-670/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25- 4/21751 od dana 6. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RF, sin F, rođen **.**.1978. u [adresa], iz [adresa], SSS, vozač, zaposlen u "Croway" d.o.o. Zagreb, mjesečna primanja 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 17. travnja 2025. u 12,36 sati u mjestu Virje, u ulici Mitrovica, ispred kbr. 171, kao vozač vozila marke „Audi“ reg. ozn. [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, kroz naseljeno mjesto gdje jena tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. citiranog Zakona,

čijom mu se primjenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa:

211-07/25-4/21751 od dana 6. ožujka 2026., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor u kojem je zamolio da se provede redovni prekršajni postupak i da ga se sasluša na sudu, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljeni RF, pozivan je na ispitivanje kod zamoljenog Općinskog suda u Čakovcu, kojom prilikom je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 17. travnja 2025. upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto u Virju, gdje je ograničenje brzine 70 km/h, a on se kretao brzinom od 101 km/h. Moli nadležni sud da uzme u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna jer se bavi prijevozništvom i vlasnik je firme, pa moli da mu se ista ne oduzme. Dakle, priznaje prekršaj prekoračenja brzine i spreman je snositi odgovornost za prekršaj, samo moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

4. Na temelju provedenih dokaza i savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i u svezi s ostalim dokazima, kao i na temelju priznanja okrivljenika, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te je odlučeno o primjerenoj sankciji. Uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik unazad 3 godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, te priznanje počinjenog prekršaja, istome je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

6. S obzirom na činjenicu da okrivljenik unazad 3 godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te uvažavajući potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a zbog razloga koji navodi u svojoj obrani, istome nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

7. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka u navedenom iznosu.

Đurđevac, 10. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku FF iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.