REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-30/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Lončar, odvjetnici u Zagrebu protiv protustranke NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Metki Hrga, odvjetnici u Poreču, radi prethodne provedbe prijavnog lista i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenzo, od 24. travnja 2025., poslovni broj: 1 Z-3723/2025 (1 Z- 5659/2025), 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranake NJ iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenzo, od 24. travnja 2025., poslovni broj: 1 Z-3723/2025 (1 Z-5659/2025).

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-9026/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Odbija se predlagatelj sa zahtjevom za trošak odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranake NJ kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenzo, od 27. veljače 2025., poslovni broj: 1 Z-3723/2025. Naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija protustranka zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje u cijelosti ukine te se stanje kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 780 m2, vrati u stanje kakvo je bilo prije provedbe pobijanog rješenja koje se vodi pod poslovnim brojem Z-3723/2025.

2.1. U žalbi navodi da je prvostupanjsko rješenje doneseno na temelju pogrešno interpretiranih zakonskih odredbi i da ne postoji dovoljno pravne osnove za provedbu parcelacije nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], budući da je u tijeku upravni postupak koji je pokrenut kod Upravnog suda u Rijeci radi poništenja rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Klasa:

UP/II-350-05/23-08/39, Ur.Broj: 531-03-4-23-6 od 30. prosinca 2023., kojim je odbijena žalba protustranke u postupku koji se vodi protiv Republike Hrvatske, [adresa], Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, a protiv rješenja o utvrđivanju građene čestice [broj], [broj]. Ističe da se u navedenom upravnom sporu osporava cijepanje nekretnine na način kako je to utvrđeno u sudskoj presudi i da je taj postupak još uvijek u tijeku.

2.2. Protustranka smatra da ne postoji dovoljno pravne osnove za provedbu parcelacije u zemljišnim knjigama i da bez odluke Upravnog suda nije moguće provesti cijepanje predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama i da su ignorirani njezini interesi kao vlasnice nekretnine te da nije dala svoju suglasnost za upis takvog načina parcelacije.

3. U odgovoru na žalbu predlaže se odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 381. ZPP-a, a sve primjenom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK). Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Predmet ovog postupka je otpis kč. br. [katastarska čestica] [adresa] (kuća [adresa] sa 108 m2; pomoćna zgrada sa 43 m2; dvorište sa 368 m2) i prijenos u novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nadalje u korist dosadašnje vlasnice NJ te uknjižba prava vlasništva na nekretnini NJ kč. br. [katastarska čestica] [adresa] (kuća [adresa] sa 108 m2; pomoćna zgrada sa 43 m2; dvorište sa 368 m2) za korist predlagatelja MJ, sve na temelju pravomoćne presude Općinskog suda Puli-Pola, Stalne službe u Pazinu poslovni broj: P-1620/15-38, od 2. svibnja 2018., prijavnog lista [broj], RN elaborata 8/25 od 9. ožujka 2022., Potvrde Odjela za katastar nekretnina Poreč-Porenzo Klasa: UP/II-932- 06/22-02/761, Ur.Broj: 541-29-05/4-25-24, kopija katastarskih planova te naslovne stranice i sadržaja za zemljišnu knjigu a3 od 21. lipnja 2024.

7. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj: Z-3723/2025 od 27. veljače 2025. prihvatio prijedlog za otpis i uknjižbu te je protustranka protiv istog rješenja uložila prigovor, koji je odbijen pobijanim prvostupanjskim rješenjem.

8. Prvostupanjski sud utvrđuje da prigovor protustranke nije osnovan te da je zemljišnoknjižni referent pravilno primijenio materijalno pravo kad je dopustio predloženi upis. Smatra da pravnu osnovu za promjenu u zemljišnim knjigama predstavlja pravomoćna presuda, kojom je utvrđeno da je predlagatelj građenjem stekao realni dio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 519 m2, koji je u prijedlogu parcelacije označen slovom „B“ i prijavni list koji je izrađen na temelju presude kako bi se izvršila promjena u zemljišnim knjigama sukladno toj presudi.

8.1. Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da upravni spor, koji se vodi pred Upravnim sudom u Rijeci, nema pravni učinak na predmetni zemljišnoknjižni postupak jer zemljišnoknjižni sud, kao sud strogo formalnog postupka, nije ovlašten preispitivati materijalnopravnu pravilnost pravomoćne sudske odluke niti utvrđivati sporne činjenice među strankama, već odlučuje na temelju stanja zemljišne knjige i isprava priloženih prijedlogu za upis.

9. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita.

10. Odredbom članka 116. ZZK-a propisano je da za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

11. Odredbom članka 117. stavka 2. ZZK-a propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

12. Odredbom članka 60. stavka 1. točka b ZZK-a propisano je da javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba jesu odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koji se odnosi upis.

13. Iz pravomoćne presude na temelju koje je zatražena uknjižba, proizlazi da je predlagatelj građenjem stekao pravo vlasništva dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 519 m2, a koji je dio označen sa „B“ i predstavlja zemljište nužno za redovnu uporabu stambene građevine ozakonjene pravomoćnim rješenjem o izvedenom stanju te je ovlašten temeljem te presude, sukladno prijedlogu parcelacije izvršiti cijepanje kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi formiranja nove katastarske čestice u površini od 519 m2, koja se sastoji od kuće u površini od 108 m2, garaže u površni od 43 m2 i dvorišta u površini od 368 m2 te na tako formiranoj nekretnini izvršiti uknjižbu prava vlasništva u svoju korist, što je protustranka dužna trpjeti.

14. Suprotno žalbenim navodima, okolnost da se pred Upravnim sudom u Rijeci, vodi upravni spor radi osporavanja akta na temelju kojeg je provedeno cijepanje predmetne nekretnine, ne predstavlja zapreku za provedbu zemljišnoknjižnog upisa.

14.1. Za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga te se u zemljišnoknjižnom postupku ispituje isključivo ispunjenost zakonom predviđenih pretpostavki za upis.

14.2. Budući da pravomoćna presuda predstavlja valjanu osnovu za upis u zemljišnu knjigu, a prijavni list i ostala geodetska dokumentacija podobne su za provedbu u zemljišnim knjigama, prvostupanjski sud je pravilno dopustio zatraženi upis, dok vođenje upravnog spora nema suspenzivni učinak na zemljišnoknjižni postupak niti utječe na zakonitost donesene odluke prema stanju koje je postojalo u trenutku odlučivanja o prijedlogu za upis.

14.3. Žalbeni navodi protustranke da ishod upravnog spora može imati utjecaja na pravne odnose između stranka, ne znači da zemljišnoknjižni sud mora odbiti provedbu upisa koji se temelj na pravomoćnoj sudskoj odluci i ispravama podobnim za upis, budući da se eventualne posljedice odluke donesene u upravnom sporu mogu se cijeniti tek nakon njezinog donošenja i ne mogu biti od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja donesenog na temelju mjerodavnog stanja u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

15. Iz navedenih razloga, valjalo je na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a i članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi članka 99. stavka 2. ZZK-a odbiti žalbu protustranake kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, a ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

16. Predlagatelj je odbijen sa zahtjevom za trošak odgovora na žalbu jer ta radnja nije bila potrebna za žalbeni postupak.

Slavonski Brod, 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović