Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-243/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐU, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21,114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-54/2026 od 29. siječnja 2026., nakon održane javne rasprave 10. lipnja 2026. u prisutnosti savjetnika ODO u Rijeci HU i okrivljenika ĐU, izrekao je i istog dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i pok. H rođene N, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez imovine, osuđivan po sudu u Njemačkoj, AG Stutgart, 1Cs 33 Js 56162/18 3148 VRs od 19.06.2018. pravomoćnom 06.07.2018., čl. ECRIS-StGB§265 a Abs.3, §248 a,§ 53 – prijevara u vezi sa javnim primanjima, primanjima temeljem socijalnog osiguranja i obiteljskim primanjima na novčanu kaznu, osuđivan po sudu u [adresa] ĐUZ can, 2 CS 25 Js 70668/19 3147 VRs od 29.07.2019., čl. ECRIS-StGB § 265 a Abs. 1, § 265 a Abs.3, § 248 a,§ 53 – prijevara u vezi sa javnim primanjima, primanjima temeljem socijalnog osiguranja i obiteljskim primanjima na novčanu kaznu, po sudu u Njemačkoj, AG Ludwigsburg, 5 Cs 133 Js 37239/20 3149 VRs od 16.07.2020., čl. ECRIS StGB § 265 a Abs. 1, § 265 a Abs. 3, § 248 a, § 53 – prijevara u vezi sa javnim primanjima, primanjima temeljem socijalnog osiguranja i obiteljskim primanjima, na novčanu kaznu
k r i v j e
što je
dana 23. rujna 2023. godine, oko 01,30 sati, u Loparu, Lopar 489, u ugostiteljskom objektu „Verre“, vlasništvo NU, zaposlen na radnom mjestu konobara, zadužen za naplatu i polaganje dnevnih utržaka i dnevnog pologa, nakon završetka smjene, nakon što je naplatio dnevni promet u iznosu od 540,00 eura istoga nije položio na račun ili u kasu, već ga je zajedno sa dnevnim pologom u iznosu od 70,00 eura neovlašteno zadržao za sebe, čime je oštetio NU, vlasnika u gostiteljskog objekta za novčani iznos od 610,00 eura,
dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom iz članka 233. stavka 1. KZ/11.
I. Temeljem članka 233. stavka 1. KZ/11 okrivljenik ĐU se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 136/25 – ZKP/08), okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO u Rijeci tereti okrivljenika ĐU zbog kaznenog djela pronevjere pobliže činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na početku rasprave okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim i prihvatio je predloženu kaznenu sankciju.
3. Pozvan da se očituje o svim okolnostima koje ga terete kao i da iznese sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je priznao u cijelosti učin djela na način kako se tereti navodeći da mu je žao zbog počinjenja djela. Uzeo je novac u iznosu od 610,00 eura jer je imao privatnih problema, zvao je NU, vlasnika ugostiteljskog objekta i rekao da mu je žao i da će mu platiti to što mu je uzeo.
4. Sud je u tijeku dokaznog postupka u suglasnosti sa strankama pročitao iskaz oštećenika NU (list 36-38 spisa), pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija: ugovor o radu, odluka o otkazu, dokumentacija HZMO i HZZO i izvadak iz KE (list 53 spisa).
5. Analizirajući rezultate provedenog postupka, sud drži dokazanim da je okrivljenik ĐU počinio kazneno djelo na način kako se tereti.
6. Okrivljenik ĐU se izjasnio da se smatra krivim, a u obrani je priznao učin djela na način kako se tereti.
7. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je iskazom oštećenika i materijalnom dokumentacijom, te sud zaključuje da su se u radnjama okrivljenika stekli svi subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela za koje se tereti.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je otegotnim okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost s time da je u obzir uzeo da se ne radi o istovrsnom kaznenom djelu, dok je olakotnim okrivljeniku cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počinjenja djela, te okolnost da je kako proizlazi iz iskaza oštećenika nadoknadio pričinjenu štetu.
9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja kazna je primjerena okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, s time da je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda, kojom sankcijom će se po ocjeni ovog suda ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, tj. dostatno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalne svote čija je visina odmjerena prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci 10. lipnja 2026.
Sutkinja:
Vedrana Barbalić Biasiol
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- okrivljeniku
