Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp Prz-24/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom postupku osuđene ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:

67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom zahtjeva za obnovu postupka, na temelju članka 215. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se zahtjev za obnovu postupka osuđene ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru pod posl. br. Pp-5554/22 od 30. rujna 2022., prihvaćen je prigovor okrivljenice ZŠ te je preinačen obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211- 07/22-4/55141, Ur. Broj: 511-18-07-22-2 od 29. kolovoza 2022. u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljenici u svezi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kn / 159,27 EUR, te je okrivljenici ostavljen rok od devedeset dana za plaćanje novčane kazne, uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 800,00 kn / 106,18 eura u ostavljenom roku, dok je u nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti potvrđen, a presuda je danom donošenja postala pravomoćna.

2. Osuđena ZŠ podnijela je zahtjev za obnovu postupka putem Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar, koji zahtjev je kod ovog suda zaprimljen dana 15. veljače 2023. godine.

3. Osuđena u svom zahtjevu za obnovu postupka navodi kako se ne osjeća krivom jer je Policijskoj upravi Zadarskoj dostavila na vrijeme ispunjeni obrazac sa podacima o vozaču te moli sud da se izvrši obnova postupka gdje će iznijeti svoju obranu i da je 13.07. uredno dostavila podatke o vozaču Policijskoj upravi, ali da Policijska uprava koja vodi postupak nije zaprimila pismeno. Osuđena je uz navedeni zahtjev priložila presudu ovog suda poslovni broj Pp-5554/22 od 30. rujna 2022. godine i ispunjeni obrazac podataka o vozaču.

4. Zahtjev osuđene nije osnovan.

5. Prema odredbi članka 214. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju može se obnoviti u korist osuđenika ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača; ako se dokaže da je do presude ili druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe tužitelja ili suca ; ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu te ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koje je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih.

6. Prema odredbi članka 215. stavka 3. Prekršajnog zakona, zahtjev za obnovu prekršajnog postupka podnosi se općinskom sudu koji je sudio u prijašnjem postupku, koji i odlučuje o zahtjevu.

7. Prema odredbi članka 215. stavka 4. Prekršajnog zakona, u zahtjevu se mora navesti po kojoj zakonskoj osnovi se traži obnova i kojim se dokazima potkrepljuju činjenice na kojima se zahtjev temelji, a ako zahtjev ne sadrži te podatke, sud će postupiti sukladno članku 117. stavku 4. navedenog Zakona.

7.1. Prema odredbi članka 117. stavka 4. Prekršajnog zakona, ako u navedenom Zakonu nije drukčije propisano, sud će rješenjem odbaciti podnesak koji je nerazumljiv ili ne sadrži što je potrebno da bi se na temelju njega moglo postupati. Podnositelj može ponovo podnijeti podnesak, osim ako njegovo podnošenje nije vezano za rok koji je već protekao.

8. Prema odredbi članka 215. stavka 6. točke 1. Prekršajnog zakona, sud će rješenjem zahtjev odbaciti ako utvrdi da zahtjev ne sadrži podatke iz stavka 4. istog članka navedenog Zakona.

8.1. Prema odredbi članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona, sud će rješenjem zahtjev odbaciti ako utvrdi da činjenice i dokazi očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova.

9. Budući da osuđena u zahtjevu za obnovu postupka nije jasno naznačila po kojoj zakonskoj osnovi se traži obnova i kojim se dokazima potkrepljuje činjenice na kojima se zahtjev temelji, to je isti valjalo odbaciti temeljem odredbe članka 215. stavka 6. točke 1. Prekršajnog zakona, u svezi članka 215. stavka 4. Prekršajnog zakona i članka 117. stavka 4. navedenog Zakona.

10. Također, u odnosu na priloženi ispunjeni obrazac podataka o vozaču sa prijamnim štambiljem Policijske uprave Zadarske na kojem je pod rubrikom primljeno oznaka datuma 13. srpnja 2022., sud nije našao da se radi o novim činjenicama, odnosno novim dokazima koji bi bili nepoznati odnosno za koje osuđena nije mogla ili nije znala u tijeku trajanja postupka, ili o okolnostima koje su nastale nakon pravomoćne presude, a koji dokazi bi sami za sebe ili u svezi sa prijašnjim dokazima bili prikladni da dovedu do drugačije ocjene svih pravno relevantnih činjenica koje u konačnici mogu biti osnova za oslobođenje od optužbe, uzimajući u obzir da osuđena u roku za podnošenje prigovora protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga nije osporila počinjenje prekršaja, već je podneskom od 9. rujna 2022. godine navela kako se ispričava što nije na vrijeme dostavila podatke o vozaču koji je počinio prekršaj, moli da se uzme u obzir da je u teškoj financijskoj situaciji, opisala svoju obiteljsku situaciju te navela podatke o svom suprugu kao osobi koja je upravljala vozilom predmetnog dana, zbog čega je povodom navedenog podneska, koji sadržajno predstavlja prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, donesena presuda ovog suda poslovni broj Pp- 5554/22 od 30. rujna 2022., pravomoćna danom donošenja, kojom presudom je sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona preinačen obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji, a potvrđen u nepobijanom i nepreinačenom dijelu, iz čega proizlazi da činjenice koje se navode u zahtjevu za obnovu nisu niti prikladne da se na temelju njih dopusti obnova, u smislu odredbe članka 214. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 215. stavka 6. točke 5. navedenog Zakona.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zadar, 10. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja ovlaštene osobu mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Rješenje dostaviti:

1. Osuđenoj: ZŠ

2. Tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar

3. U spis