REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7508/2026

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe PAM-MODUL GROUP d.o.o. u stečaju i II okr. odgovorne osobe UI, zastupanih po branitelju Marinu Kordiću, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: 133/20, 114/22, 151/22), rješavajući o prigovoru I i II okr. podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/126564, Ur.broj: 511-19-27-25-1 od 6. prosinca 2025. na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljene pravne osobe PAM-MODUL GROUP d.o.o. u stečaju, OIB: 88865378517 sa sjedištem u [adresa] okr. odgovorne osobe UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196.

t. 1. PZ-a I i II okr. oslobađaju optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima.

II. Uslijed odluke pod toč. I. izreke ove presude prigovor I i II okr. je bespredmetan.

III. Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I. u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1.MUP, PU zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okr. radi prekršajnog djela pravno kvalificiranog kao prekršaj iz čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima, te je I okr. izrečena novčana kazna od 660,00 €, a II okr. novčana kazna u iznosu od 60,00 €, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € svaki.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I i II okr. su izjavili prigovor putem branitelja odvjetnika Marina Kordića.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 2. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika budući da djelo, na način činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Činjenično se I i II okr. terete da " ne bi u zakonskom roku od 15 dana koji je počeo 28.12.2024. i trajao do 13.01.2025. tj. da ne bi do 14. siječnja 2025. obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju (PP Križevci) o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je 27.12.2024. izdana dozvola za boravak i rad od strane PP Križevcu za državljanina Nepala, II, rođ. **.**.1995.".

6. Odredbom čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22) propisano je sankcioniranje za prekršaj poslodavca – pravne osobe i odgovorne osobe ako u propisanom roku ne obavijeste policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, a materijalnom odredbom iz čl. 95. st. 1. cit. Zakona je propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje su dužni obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u roku od petnaest dana od dana nastupa tih okolnosti. Riječ je o roku od petnaest dana koji je važio u vrijeme počinjenja ovog prekršaja nakon čega je Zakon (NN 40/25) izmijenjen 15. ožujka 2025. na način da je rok određen u trajanju od pet radnih dana. U datom činjeničnom opisu nedostaju odlučne činjenice koje čine biće ovog prekršajnog djela jer nije navedeno koji su to drugi uvjeti koji su prestali postojati, a na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, već je tužitelj samo reproducirao zakonski opis prekršajnog djela. Radi navedenog, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je I i II okr. oslobodio od optužbe ne tražeći pritom od tužitelja ispravak optužnog akta jer se radi o nedostatku bitnih obilježja prekršaja zbog čega djelo na način kako se I i II okr. stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

7. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su I i II okr. oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. I okr. pravna osoba - PAM-MODUL GROUP d.o.o. u stečaju, [adresa]

2. II okr. odgovorna osoba – UI, [adresa]

3. branitelj – odvjetnik Marin Kordić, Ivana Gundulića 32, Osijek

4. Tužitelj – PUZ, I. PP Zagreb, Branimirova 4, Zagreb

5. Pismohrana – ovdje.