Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-929/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kučić kao predsjednice vijeća te Veljka Kučekovića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Vesne Rep kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikica Dalić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mislav Matijević, odvjetnik iz Osijeka, radi povrata zajma, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-55/2025-9 od 8. srpnja 2025., na nejavnoj sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-55/2025-9 od 8. srpnja 2025.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška drugostupanjskog postupka u iznosu od 312,50 EUR (tristo dvanaest eura i pedeset centi).

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

«I. Tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženici DO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju TO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od 4.365,63 eur (četiri tisuće tristo šezdeset pet eura i šezdeset tri centa), sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana svakog isplaćenog iznosa ponaosob pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 265,45 eur od 7.8.2019.,

- na iznos od 13,27 eur od 4.10.2019.,

- na iznos od 79,63 eur od 6.11.2019.,

- na iznos od 132,73 eur od 6.12.2019.,

- na iznos od 106,18 eur od 5.1.2020.,

- na iznos od 66,36 eur od 6.1.2020.,

- na iznos od 66,36 eur od 12.1.2020.,

- na iznos od 53,09 eur od 18.1.2020.,

- na iznos od 66,36 eur od 06.2.2020.,

- na iznos od 54,42 eur od 8.2.2020.,

- na iznos od 43,80 eur od 5.3.2020.,

- na iznos od 39,82 eur od 6.3..2020.,

- na iznos od 39,82 eur od 11.3.2020.,

- na iznos od 39,82 eur od 12.3.2020.,

- na iznos od 40,75 eur od 15.3.2020.,

- na iznos od 116,34 eur od 4.4.2020.,

- na iznos od 47,12 eur od 6.4.2020.,

- na iznos od 63,71 eur od 17.4.2020.,

- na iznos od 1,99 eur od 24.4.2020.,

- na iznos od 54,95 eur od 4.5.2016.,

- na iznos od 26,54 eur od 18.5.2020.,

- na iznos od 45,79 eur od 4.6..2020.,

- na iznos od 49,77 eur od 6.6.2020.,

- na iznos od 37,83 eur od 5.9.2016.,

- na iznos od 136,44 eur od 5.8..2020.,

- na iznos od 69,81 eur od 5.9.2020.,

- na iznos od 27,87 eur od 23.10..2020.,

- na iznos od 55,74 eur od 6.11.2020.,

- na iznos od 39,82 eur od 11.11.2020.,

- na iznos od 39,82 eur od 5.12.2020.,

- na iznos od 26,81 eur od 11.12.2020.,

- na iznos od 27,08 eur od 5.1.2021.,

- na iznos od 53,09 eur od 6.1.2021.,

- na iznos od 13,27 eur od 6.1.2021.,

- na iznos od 30,53 eur od 11.1.2021.,

- na iznos od 7,96 eur od 13.1.2021.,

- na iznos od 27,87 eur od 5.2.2021.,

- na iznos od 79,63 eur od 5.3.2021.,

- na iznos od 1,86 eur od 2.9.2021.,

- na iznos od 53,62 eur od 4.9.2021.,

- na iznos od 14,73 eur od 29.9.2021.,

- na iznos od 53,09 eur od 6.10.2021.,

- na iznos od 291,99 eur od 23.10.2021.,

- na iznos od 53,09 eur od 8.11.2021.,

- na iznos od 53,09 eur od 4.12.2021.,

- na iznos od 27,87 eur od 6.1.2022.,

- na iznos od 54,02 eur od 5.2.2022.,

- na iznos od 69,68 eur od 4.3.2022.,

- na iznos od 26,54 eur od 17.3.2022.,

- na iznos od 55,74 eur od 5.4.2022.,

- na iznos od 31,85 eur od 15.04.2022.,

- na iznos od 26,54 eur od 15.04.2022.,

- na iznos od 42,47 eur od 4.5.2022.,

- na iznos od 26,54 eur od 25.05.2022.,

- na iznos od 39,82 eur od 4.6.2022.,

- na iznos od 27,87 eur od 16.6.2022.,

- na iznos od 39,82 eur od 5.7.2022.,

- na iznos od 26,54 eur od 22.7.2022.,

- na iznos od 66,36 eur od 4.8.2022.,

- na iznos od 39,82 eur od 3.9.2022.,

- na iznos od 13,27 eur od 30.09.2022.,

- na iznos od 39,82 eur od 5.10.2022.,

- na iznos od 39,82 eur od 5.11.2022.,

- na iznos od 13,27 eur od 5.11.2022.,

- na iznos od 44,33 eur od 6.7.2022.,

- na iznos od 18,58 eur od 14.12.2022.,

- na iznos od 21,23 eur od 24.12.2022.,

- na iznos od 28,05 eur od 10.01.2023.

- na iznos od 22,04 eur od 18.1.2023.,

- na iznos od 12,34 eur od 19.1.2023.,

- na iznos od 20,20 eur od 21.1.2023.,

- na iznos od 5,50 eur od 27.01.2023.,

- na iznos od 50,20 eur od 3.2.2023.,

- na iznos od 20,00 eur od 14.2.2023.,

- na iznos od 20,00 eur od 18.2.2023.,

- na iznos od 10,20 eur od 4.3.2023.,

- na iznos od 40,00 eur od 4.3.2023.,

- na iznos od 1,00 eur od 24.3.2023.,

- na iznos od 20,00 eur od 25.3.2023.,

- na iznos od 18,50 eur od 4.4.2023.,

- na iznos od 51,50 eur od 5.4.2023.,

- na iznos od 30,00 eur od 13.4.2023.,

- na iznos od 20,00 eur od 26.4.2023.,

- na iznos od 80,00 eur od 5.5.2023.,

- na iznos od 20,00 eur od 8.5.2023.,

- na iznos od 30,00 eur od 5.7.2023.,

- na iznos od 131,88 eur od 20.12.2020.,

- na iznos od 11,95 eur od 9.1.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 6.2.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 8.4.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 6.5.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 8.6.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 6.7.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 5.8.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 4.9.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 6.10.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 6.11.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 6.12.2021.,

- na iznos od 9,29 eur od 6.1.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 5.2.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 4.3.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 5.4.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 4.5.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 7.6.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 5.7.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 4.8.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 3.9.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 5.10.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 5.11.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 6.12.2022.,

- na iznos od 9,29 eur od 5.1.2023.,

- na iznos od 9,29 eur od 4.2.2023.,

- na iznos od 9,29 eur od 4.3.2023..

Tuženica je tužitelju dužna naknaditi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.",

odbija se u cijelosti kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eur (tisuću sto dvadeset pet eura) s zateznom kamatom od 8. srpnja 2025., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.»

2. Protiv presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijana presuda preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda je valjano obrazložena i neproturječna te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, a niti koja od drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu u kojoj je naveo da je kroz određeno razdoblje (2019.-2023.) tuženici pozajmljivao novčane iznose za njene potrebe prijenosom sa svog tekućeg računa i osobnom uplatom na račun tuženice, plaćao dopunsko zdravstveno osiguranje u njeno ime, kao i kupovao određene stvari za koje nije imala novaca, a tuženica se je obvezala tužitelju vratiti te novčane iznose. Kako tuženica navedene novčane iznose nije vratila, tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se tuženici naloži da mu plati iznos od 4.365,63 eura s zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana svakog isplaćenog iznosa pa do isplate.

6.1. Tuženica nije osporila tužiteljeve navode da je primala određene novčane iznose, ali je osporila da bi se radilo o pozajmicama i tvrdila je da se radi o iznosima koje je tužitelj darovao tuženici.

6.2. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o osnovanosti tužbenog zahtjeva kao materijalno pravo primijenio članak 499. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.; dalje: ZOO) kojim je propisano da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novaca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

6.3. Nije sporno da je tužitelj tuženici u utuženom razdoblju uplaćivao ili davao manje iznose novca, ali je sporno da li se tuženica obvezala tužitelju vratiti utužene iznose. Tužitelj je u svom iskazu naveo da su sve uplate tuženici uvijek bile na tražen je tuženice, a prvostupanjski sud je utvrdio da tužitelj takvu svoju tvrdnju nije dokazao. Prvostupanjski sud takvo svoje utvrđenje obrazlaže time da iz sadržaja opisa uplata na koje se tužitelj poziva u ovom postupku nije bilo moguće utvrditi da su uplate izvršene kao pozajmice budući da niti na jednoj od uplata u opisu plaćanja nije navedeno da se radi o pozajmici već se radilo o opisima poput "radujete se narodi" 23. prosinca 2022., što upućuje da se moglo raditi o daru za Božić, ili 4. prosinca 2020. "sv. Nikola" što može upućivati da se radi o daru za Svetog Nikolu. I ostale uplate imaju opise koji niti približno ne upućuju da se radi o zajmu, kao što je ranije navedeno. Nadalje, prvostupanjski sud u obrazloženju navodi nije prihvatio kao vjerodostojan navod tužitelja da je takve opise stavljao jer ga je to zamolila tuženica, kako njezin suprug, koji joj provjerava račun, ne bi shvatio da se radi o pozajmici, da bi u drugom dijelu iskaza naveo da je stavljao opise plaćanja kako je to utvrđeno jer ga nije bilo briga kako će tuženica uplate obrazložiti suprugu. Stoga nije jasno zašto tužitelj nije naveo da se radi o zajmu ako već nije mario kako će se tuženica uplate opravdati suprugu. Umjesto toga navodio je opise koji su također mogli dovesti tuženicu u neugodnu situaciju. Karakter veze između tužitelja i tuženice nije predmet raspravljanja u ovom postupku, ali prvostupanjski sud smatra da nedvojbeno utječe na vjerodostojnost tužiteljevog iskaza. Nadalje je za prvostupanjski sud nelogično da je kroz četiri godine tužitelj tuženici uplaćivao iznose po osnovi zajma koje ona nije vraćala svo to vrijeme, a tužitelj joj je i dalje nastavio uplaćivati iznose te ih opet nije nazvao pozajmicom već drugim opisima. Nadalje, tužitelj je u svom iskazu naveo da je tuženica pozajmice tražila putem poruka, no niti jednu od tih poruka u kojima tuženica traži zajam, te se obvezuje tužitelju vratiti pozajmljeni iznos, tužitelj nije dostavio u spis. U spis je dostavljeno svega pet poruka u kojima tuženica 4. kolovoza (godina nije navedena), piše da "kada dobijem mirovinu dobit ćeš sve do zadnjeg centa s kamatama", a tužitelj joj odgovara „hvala što si konačno pokazala svoje pravo lice“ na što mu tuženica odgovara „novac ću ti vraćati dok sam živa da ti ne ostanem dužna“ te „uguši se u svojim parama, proklet bio". Prvostupanjski sud navodi da, osim što su očito ove poruke izvađene iz konteksta dopisivanja među strankama, jer je zasigurno postojala komunikacija i prije ovih poruka, no istu tužitelj nije dostavio u spis, a iz sadržaja poruka je jasno da su obje stranke bile u afektu i međusobnoj svađi, pa navodi tuženice da će tužitelj dobiti sve do zadnjeg centa s kamatama kada dobije mirovinu i da će mu novac vraćati dok je živa da mu ne ostane dužna se ne mogu smatrati nedvojbenim dokazom da se tuženica obvezala tužitelju vratiti utuženi iznos, za koji tužitelj tvrdi da se radi o pozajmici. I činjenica da je tuženica tužitelju 28. prosinca 2023. uplatila iznos od 10,00 eura s opisom "vraćanje duga" također nije dokaz da je tuženica od tužitelja pozajmila utuženih 4.365,73 eura te da mu se taj iznos obvezala vratiti.

6.4. Stoga, kako prvostupanjski sud iz provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi odlučne činjenice, a te su da su stranke sklopile usmeni ugovor o zajmu na temelju kojeg se tuženica obvezala tužitelju vratiti iznos utužen u ovom postupku, prvostupanjski sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a ZPP-a tužbeni zahtjev utvrdio neosnovanim budući da je tužitelj taj koji je bio dužan nedvojbeno dokazati svoju tvrdnju da je tuženici utuženi iznos pozajmio te da mu se ona taj iznos obvezala vratiti, no tužitelj to u ovom postupku nije dokazao, iako je i sam navodio da posjeduje poruke u kojima tuženica od njega traži pozajmicu i istu mu se obvezuje vratiti, no taj dokaz tužitelj nije predložio. Slijedom navedenog obrazloženja, a primjenom pravila o teretu dokazivanja, prvostupanjski sud je tužbeni zahtjev odbio.

6.5. Tužitelj se žali navodeći da je u tijeku postupka nedvojbeno utvrđeno da tuženica nije radila u razdoblju od 2018. godine do odlaska u mirovinu 2024. godine. Također je nedvojbeno utvrđeno da je u tom razdoblju tužitelj uplaćivao, odnosno pozajmljivao tuženici, sporne iznose, a da se radi o pozajmicama nedvojbeno proizlazi iz prepiske stranaka putem SMS-a i WhatsApp-a. Tužitelj nadalje smatra da iz sadržaja poruka proizlazi da se je tuženica obvezala tužitelju vratiti primljene iznose što se vidi i iz uplate tuženice u iznosu od 10,00 eura nakon zaprimanja tužbe s opisom „vraćanje duga“. Tužitelj navodi da su sve uplate, pa i višekratne uplate na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja tuženice, bile namjenske sa svrhom vraćanja tih uplata nakon što tužen ica ishodi svoje pravo na mirovinu.

6.6. Međutim, prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da iz provedenih dokaza nije moguće utvrditi da se je tuženica obvezala tužitelju vratiti primljene iznose. Iako je tuženica u utuženom razdoblju bila u braku, nije sporno da je sa tužiteljem odlazila u kino tako da nisu životne i vjerojatne tužiteljeve tvrdnje da sa tuženicom nije bio u ljubavnom odnosu i vjerojatnije su tvrdnje tuženice da su ona i on bili u vezi koja je trajala u utuženom razdoblju, a zbog čega joj je tužitelj nesporno kupovao poklone poput naušnica i dr. Stoga i te okolnosti ukazuju na to da je vjerojatnije da su iznosi uplaćeni tužiteljici predstavljali manje darove, a ne pozajmice kako tužitelj to sada, nakon prekida veze sa tuženicom, tvrdi. Stoga ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nije dokazao svoje tvrdnje da je sa tuženicom ugovorio da će mu vratiti sporne iznose i vjerojatnije je da su ti iznosi predstavljali darove tuženici.

6.7. Zbog tih razloga je tužiteljeva žalba na temelju članka 368. stavak 1. ZPP -a odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda. Kako tužitelj nije uspio sa žalbom, odgovarajućom primjenom članka 155. stavak 1. ZPP -a je odbijen njegov zahtjev za naknadu parničnog troška drugostupanjskog postupka u iznosu od 312,50 eura.

Koprivnica, 10. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Tatjana Kučić