Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IM, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika IM, podnesenoj po braniteljici Aleksandri Raach, odvjetnici iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel od 6. svibnja 2026., poslovni broj: Pp-718/2026-10, na sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okrivljenika IM, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 90,00 eura.

3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem braniteljice podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žalba je osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, ispitujući nadalje pobijanu presudu ovaj sud nalazi da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer u provedenom postupku činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, a kako to osnovano ističe žalitelj.

7. Okrivljenik je u svojoj žalbi, a što je isticao i u svojoj pisanoj obrani doveo u pitanje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, navodeći da mu je prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom i novčana kazna od 3.000,00 kuna, uručen 21. svibnja 2022. na graničnom prijelazu Bajakovo te mu je naloženo da plati kaznu u roku od 8 dana te ističe da je kaznu za prekršaj platio 26. svibnja 2022. o čemu je dostavljena potvrda o plaćanju kazne kao dokaz u prvostupanjskom postupku (potvrda o plaćanju kazne za prekršaj PU šibensko-kninske: Klasa: 211-07/22-3/6608, ur. broj: 511-13-10-22-2), pa da mu stoga u sporno vrijeme (7. srpnja 2022.) više nije bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom (u trajanju od jedan mjesec).

8. Prvostupanjski sud je pozvao ovlaštenog tužitelja, da ispravi optužni prijedlog, te je isti ispravio optužni prijedlog na način da je naveo da se zaštitna mjera izvršava od 10. lipnja 2022.

9. Nadalje, valja navesti da je u spis priložena potvrda o plaćanju kazne 26. svibnja 2022. pozivanjem na broj prekršajnog naloga od 8. travnja 2022., dok je prvostupanjski sud pod točkom 6. obrazloženja naveo da je od PP Knin na temelju pribavljenih podataka utvrdio da je po prekršajnom nalogu kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera plaćena kazna 27. svibnja 2022.

10. Dakle, sve i da je kazna plaćena 27. svibnja 2022., a ne 26. svibnja 2022. (prema priloženoj potvrdi u spis) okrivljeniku bi zaštitna mjera počela teći protekom paricijskog roka računajući od dana primitka prekršajnog naloga 21. svibnja 2022., kada je okrivljeniku uručen prekršajni nalog, a što je prvostupanjski sud propustio utvrditi, iako mu je odlukom ovog Suda, broj: Ppž-6054/2023 od 18. veljače 2026. pod točkom 10. obrazloženja navedeno da je u pravu je okrivljenik da bi danom pravomoćnosti meritorne odluke (ukoliko ista u trenutku plaćanja još nije postala pravomoćna počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom).

11. Stoga je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, kao što opravdano ističe žalitelj, pa je trebalo žalbu kao osnovanu prihvatiti i ukinuti pobijanu presudu. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski će sud postupiti u smislu razloga ovog rješenja, provesti i ocijeniti već provedene dokaze, kao i eventualne druge relevantne dostupne dokaze, te potom donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

12. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju odredbe članka 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom brodu u 5 primjeraka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.