REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

posl.br. Pn-2511/2020-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari tužitelja PB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupan punomoćnik Alan Hranilović, odvjetnik, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 19. veljače 2026. godine u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, temeljem čl. 335. st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, da isplati tužitelju PB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime neimovinske štete te imovinske štete iznos od 9.632,98 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. lipnja 2020. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. godine a od 1. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024.godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uz naknadu parničnog troška u iznosu od 2.885,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je nastradao dana 1. prosinca 2019. u prometnoj nezgodi u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom Đorđićeve ulice u smjeru istoka te je ulazio u križanje dok mu je bilo upaljeno zeleno svijetlo na semaforu za njegov smjer kretanja te je na njegov automobil naletio tramvaj linije 34 broj kola 2234 kojim je Draškovićevom ulicom upravljao EB koji je u križanje ušao na znak crvenog svijetla za njegov smjer kretanja. Po predmetnom štetnom događaju kod tuženika je vođen predmet po odštetnom zahtjevu vlasnika vozila kojim je upravljao tužitelj Euroleasing d.o.o. temeljem police osiguranja krivca za prometnu nezgodu vozača tramvaja te se predmet vodio pod brojem 70AO13572020 te je prema saznanjima tužitelja tuženik vlasniku predmetnog vozila u cijelosti nadoknadio imovinsku štetu. Tužitelj se obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom za naknadu cjelokupne pretrpljene štete 9. lipnja 2020. ali je tuženik dopisom od 15. lipnja 2020. potvrdio pasivnu legitimaciju i otklonio odštetni zahtjev tužitelja. U predmetnoj nezgodi tužitelj je zadobio niz tjelesnih ozljeda, te konačno uređenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 22. rujna 2025. godine predlaže da mu sud dosudi za:

- fizičke bolove 2.500,00 eura

- strah 2.000,00 eura

- duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 3.700,00 eura

- naruženje 600,00 eura

- tuđa pomoć i njega 810,00 eura

- troškovi liječenja 22,98 eura

SVEUKUPNO: 9.632,98 eura

sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva 9. lipnja 2020. do isplate uz naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, sve u roku 15 dana.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, osporava odgovornost osiguranika tuženika te osnovu i visinu tužbenog zahtjeva za sve vidove štete. Predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnog troška.

3. U provedenom postupku izvršen je uvid i pročitano je zapisnik o očevidu (list 5 do 10 spisa), medicinska dokumentacija (list 11 do 47 spisa, 65 do 87, 96 do 166, 180 do 185, 186 do 296 spisa), računi (list 36 i 37 spisa), odštetni zahtjev (list 48 spisa), očitovanje tuženika (list 51 spisa), obavijest ODO-a od 8.9.2020. (list 60 spisa), saslušan je tužitelj kao stranka (list 397 spisa), spis OKS u Zagrebu broj K- 1654/2020 u prilogu spisa.

4. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka prema čl. 8 ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja uređen u podnesku od 22. rujna 2025. godine u cijelosti osnovan.

5. Među strankama u ovoj pravnoj stvari nisu sporni pasivna legitimacija, štetni događaj, sporna je odgovornost.

6. Uvidom u spis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-1654/2020 u predmetu protiv EB zbog kaznenog djela iz čl. 227/1 Kaznenog zakon KZ-a utvrđeno je da je zbog predmetnog kaznenog djela izdan kazneni nalog vozaču tramvaja ŠB zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela iz razloga što je upravljajući tramvajem naletio na vozilo kojim je upravljao VB raskrižju gdje je tužitelj imao upaljeno zeleno svijetlo a vozač tramvaja crveno. Vozač tramvaja osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci ali mu se izrekla uvjetna osuda ukoliko ne počini kazneno djelo za vrijeme od 2 godine. Presuda Kaznenog suda je pravomoćna dana 12. veljače 2021. godine.

7. Temeljem odredbe čl. 12 st. 3 ZPP-a u parničnom postupku sud je u pogledu postojanja kaznenog djela, kaznene odgovornosti i učinioca vezan za pravomoćnu presudu Kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.

8. slijedom toga tuženik odgovara temeljem odredbe čl. 1072 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje ZOO) koji propisuje da kad je šteta prouzročena pogonom dvaju ili više vozila svu štetu snosi vlasnik vozila koji je isključivo kriv za štetni događaj, u ovom predmetu za štetni događaj isključivo je kriv vozač tramvaja a za štetu odgovara tuženik.

9. Da bi utvrdio osnovanost pojedinih vidova neimovinske štete te tuđe pomoći i njege sud je proveo vještačenje po stalnim sudskim vještacima dr. Rašić, dr. P i dr. E. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelj je u štetnom događaju zadobio polutraumu, natučenje prsišta, slobodan zrak u prsištu, prijelom od 2 do 7 rebra lijevo, natučenje lijevog pluća, te prijelom gornje i donje grane lijeve stidne kosti. Kao posljedicu štetnog događaja tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta 8 dana, srednjeg 14 dana, a slabijeg intenziteta još 63 dana. U štetnom događaju tužitelj je doživio primarni strah jakog intenziteta u trenutku ozljede, a u daljnjem tijeku je postojao sekundarni strah jakog intenziteta 3 dana, umjerenog oscilirajućeg 2 tjedna, a slabiji oscilirajući stran 6 tjedana dana, a kasni povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta u situacijama koje ga podsjećaju na štetni događaja. Tužitelju je kao posljedica štetnog događaja trajno umanjena opća životna i radna sposobnost u omjeru od 21 %. Tužitelj trpi naruženje lakog stupnja koje je vidljivo kada je tužitelj bez gornjeg dijela odjeće. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna tužitelju za vrijeme liječenja kod kuće 15 dana po 3 sata dnevno, 45 po 2 sata dnevno, te 45 dana po 1 sat dnevno. Liječnici vještaci su utvrdili i uzročno posljedičnu vezu između predmetnog štetnog događaja i posljedica koje trpi tužitelj.

10. Na nalaz i mišljenje vještaka punomoćnici stranaka nisu prigovarali pa je sud je u cijelosti poklonio vjeru nalazu i mišljenju liječnika vještaka dr. Rašić, dr. P i dr. E jer je dano stručno i objektivno na temelju iscrpne medicinske dokumentacije uključujući kompletan zdravstveni karton i pregleda tužitelja, te nije bilo sumnje u njihovo mišljenje.

11. Dakle, na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka od 27. veljače 2024. utvrđeno je da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio ozljede taksativno navedene u nalazu i mišljenju, te da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno zdravlje, čime je tužitelju nastala neimovinska šteta (čl. 19 st. 2 vezano uz odredbu čl. 1046 Zakona o obveznim odnosima NN 35/05 - dalje ZOO). Prema ocjeni ovog suda utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za nastalu neimovinsku štetu, time da je sukladno odredbi čl. 1100 st. 2 ZOO prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade tužitelju, sud vodio računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih bolova i straha, duševnih boli radi umanjenja životne aktivnosti.

12. Prema ocjeni ovog suda svaki od elemenata o kojima ovisi pravična novčana naknada mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u konkretnom slučaju potrebno je ocijeniti i utvrditi koji bi iznos pravične novčane naknade osnovano pripao tužitelju da je svaki od navedenih kvalifikatornih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

13. Slijedom navedenog sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete prema slijedećim kriterijima:

14. Cijeneći u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100 st. 2 ZOO-a intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpio tužitelj sud je ocijenio da je tužitelju s te osnove potrebno dosuditi zatraženi iznos od 2.500,00 eura. Pri tome je sud imao u vidu i ostale okolnosti značajne za visinu ove nematerijalne štete, kao što su karakter i lokalitet ozljeda, tijek liječenja i neugodnosti vezane za liječenje (bolničko liječenje, brojne specijalističke obrade i pregledi, analgetici, mirovanje fizikalna terapija).

15. Cijeneći vrstu i intenzitet pretrpljenog straha te dužinu trajanja straha prema odredbi čl. 1100 st. 2 ZOO-a, sud je ocijenio da je tužitelju s te osnove potrebno dosuditi kao pravičnu novčanu naknadu zatraženi iznos od 2.000,00 eura, koji odgovara intenzitetu, trajanju i vrsti straha. Pri tome je sud uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj trpio strah nastao uslijed tjelesnih ozljeda, komplikacija i brige oko ishoda liječenja.

16. Cijeneći stupanj umanjenja životnih aktivnosti tužitelja od 21 % prema odredbi čl. 1100 st. 2 ZOO-a, sud je ocijenio da je tužitelju s te osnove potrebno dosuditi kao pravičnu novčanu naknadu zatraženi iznos od 3.700,00 eura. Pri tome je sud uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj rođen 1980., te tegobe koje se s kirurške strane očituju u ograničenoj pokretljivosti lijevog kuka, bolovima prilikom dužeg stajanja i hodanja, penjanja po stepenicama, hoda po neravnom terenu, bolovima na lijevoj strani prsnog koša kod dubljeg disanja, kihanja i kašljanja te s psihijatrijske strane tegobe vezane uz smanjenju slobodu u osobnom, obiteljskom i socijalnom funkcioniranju (nakon prometne nezgode je potišten i depresivan, nesretan, kad prolazi kroz raskršća vrte mu se slike predmetnog štetnog događaja i ima neugodnosti u vožnji, spava uz korištenje medikamenata), trajati još dugih niz godina.

17. Cijeneći stupanj naruženja tužitelja prema odredbi čl. 1100 st. 2 ZOO-a, sud je ocijenio da je tužitelju s te osnove potrebno dosuditi kao pravičnu novčanu naknadu zatraženi iznos od 600,00 eura. Sud je dosudio tužitelju taj iznos obzirom je kod tužitelja utvrđen ožiljak na lijevoj strani prsnog koša promjera oko 2 cm koji je posljedica drenaže prsnog koša te taj ožiljak predstavlja naruženje lakog stupnja koji je vidljiv kad je tužitelj bez gornjeg dijela odjeće.

18. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelju je za vrijeme liječenja u kući bila potrebna pomoć i njega druge osobe u trajanju od sveukupno 180 sati. Tužitelj je na ročištu 19. veljače 2026. iskazao da su mu tuđu pomoć pružali ukućani pa je sud temeljem odredbe čl. 223 ZPP-a sat tuđe pomoći cijenio sa 4,5 eura te je tužitelju po tom osnovu dosudio zatraženi iznos od 810,00 eura.

19. Sud je tužitelju prema odredbi čl. 1095 st. 1 ZOO-a koji propisuje da tko drugom nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje dužan je naknaditi mu i troškove liječenja, dosudio zatraženi iznos od 22,98 eura.

20. Slijedom toga sud je tužitelju u ovom predmetu po osnovu imovinske i ne imovinske štete dosudio sveukupno 9,632,98 eura i to sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema odredbi čl. 1103 ZOO-a od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate. Pri tome treba navesti da dosuđeni iznos prelazi granice Orijentacijskih kriterija VSRH koji su doneseni 2020. godine temeljem stope inflacije za prethodno razdoblje. Opće je poznato, a to potvrđuju i podaci Statističkog zavoda da je stopa inflacije u razdoblju 2002. do 2020. iznosila 37,7 % a nakon 2020. godine do siječnja 2025. ona iznosi 29,6 %. Dakle, sud je uzeo prilikom određivanja visine štete u obzir sve okolnosti koje su utjecale na vrijednost novca u proteklom razdoblju te po mišljenju suda ovaj iznos predstavlja materijalnu kompenzaciju za povrijeđeno duševno i tjelesno zdravlje tužitelja.

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja u sporu.

22. Sud je tužitelju priznao trošak za sastav odštetnog zahtjeva prema Tbr. 28 – 200,0 eura, za sastav tužbe prema Tbr. 7 točka 1 – 200,00 eura, za sastav podneska 9.11.2020., 7.7.2021., 22.9.2025. prema tbr. 8 točka 1 – po 200,00 eura, za zastupanje na ročištu 10.2.2020., 21.3.2022., 19.2.2026. prema tbr. 9 točka 1 - po 200,00 eura, za sastav podneska 22.2.2021., 17.11.2022. prema tbr. 8 točka 3 po 50,00 eura, što ukupno iznosi 1.700,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 425,00 eura, trošak liječničkog vještačenja u iznosu od 597,25 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu 73,11 eura, te na presudu 90,00 eura. Kako je tužitelj u ovoj pravnoj stvari uspio sa 100% sud je tužitelju dosudio trošak u ukupnom iznosu od 2.885,36 eura. Sud je tužitelju priznao kamatu na parnični trošak prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona te je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 10. lipnja 2026. godine

Sudac:

Irena Šafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika