REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-9630/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, kojeg brani Ivana Marić, odvjetnica u Splitu, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 163. stavku 8. i članku 196. stavka 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-4/16755, URBROJ: 511-12-36-25-1 od 17. veljače 2025. godine, nakon žurnog postupka zaključenog 10. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i B, dj. L, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen kao kuhar, mjesečna primanja u iznosu od cca 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I) što je dana 15. veljače 2025. godine u 01:55 sati u mjestu Split, ulica Vukovarska cesta, upravljao vozilom M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas na način dana koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
II) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I) upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
dakle, postupio suprotno odredbama članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
Na temelju citiranih odredbi Zakona u vezi s člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i člankom 39. stavkom 1. točkom 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) za djelo prekršaja pod točkom I) i II) okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA, za djelo pod II) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik se, ispitan pred ovim sudom, u svojoj obrani izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je 15. veljače 2025. godine u 01:55 sati u Splitu u Velebitskoj ulici, upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da se kretao u vrijeme kada je promet bio rijedak te da se zaustavio na semaforu ispred raskrižja u trenutku kada je dobio poziv na mobitel i da se javio na isti u uvjerenju da ne ugrožava niti sebe niti druge sudionike u prometu, a sve se događalo u blizini mjesta gdje stanuje. Priznaje da nije koristio sigurnosni pojas tijekom vožnje te da se zbog počinjenih prekršaja kaje i naglašava kako se ništa slično neće ponoviti. Navodi da, koliko se sjeća, predmetni događaj se dogodio negdje oko 22:00-22:30 sati, a ne kao što je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu i da je to bio jedini razlog radi kojeg je izjavio prigovor. Nadalje ističe da je prilično lošeg imovnog stanja te da do sada nikada nije kažnjavan zbog istog ili istovrsnog prekršaja radi čega moli za maksimalno ublažavanje izrečene kazne.
3.1. Tijekom žurnog postupka je, u nazočnosti okrivljenika, ispitana BN, policijska službenica Postaje prometne policije Split, koja je navela kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti detalja predmetnog događaja, a kada joj se daje na uvid izvješće o počinjenom prekršaju koje je priloženo u spisu predmeta navodi da je isto osobno sastavila i potpisala.
3.2. Braniteljica okrivljenika je u završnoj riječi navela kako je okrivljeniku žao zbog počinjenog prekršaja kako počinjeni prekršaja nije dovedena u opasnost odnosno ugroženo ni jedno pravno dobro zaštićeno pravnim poretkom Republike Hrvatske, osobito uvažavajući činjenicu da se u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik kretao potpunom praznim prometnicama te nije bilo pješaka, vozila ili drugih sudionika u prometu koje je mogao ugroziti. Ističe kako mu je žao i kako se predmetni kao ni bilo koji drugi prekršaj više neće ponoviti i kako će u buduće u prometu uvijek postupati s povećanom pažnjom. Moli se sud da uvaži sve olakotne okolnosti i koliko je moguće ublaži kaznu.
4. Nadalje, u žurnom postupku je pročitana prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1059073390 od 15. veljače 2025., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3365/2023 od 7. rujna 2023. godine zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koja je postala pravomoćna 20. rujna 2023. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9327/2022 od 7. srpnja 2023. godine zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koja je postala pravomoćna 4. rujna 2023. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8095/2021 od 29. ožujka 2023. godine zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 31. kolovoza 2023. godine i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-15604/2023 od 3. svibnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koja je postala pravomoćna 16. svibnja 2024. godine.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6.1. Odredbom članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(3) Vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. (7) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
7. Iz sadržaja izvješća o počinjenom prekršaju sačinjenog na temelju neposrednog opažanja predmetnih prekršaja od strane ovlaštene policijske službenice koja je neposredno ispitana u nazočnosti okrivljenika, a sadržaj kojeg okrivljenik nije osporavao, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Split, ulica Vukovarska cesta, upravljao vozilom M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas na način dana koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, kojom je opisanom i utvrđenom radnjom predmetne prilike povrijedio odredbu članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude pod točkom I). Isto tako su predmetne prilike policijski službenici neposrednim opažanjem utvrdili da tom prilikom okrivljenik upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je povrijedio odredbu članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude pod točkom II).
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za isti ili sličan prekršaj, izostanak štetnih posljedica te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za počinjena djela prekršaja pod točkom I. i II. iz izreke presude utvrdio novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom I) u iznosu od 90,00 eura i za djelo prekršaja pod točkom II) u iznosu od 90,00 eura te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, držeći da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 11. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, u spis.
