Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1546/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 53. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/73437, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 21. siječnja 2025., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta dana 11. veljače 2026., temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u [adresa], sin G i J, djev. V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u Čakovečki mlinovi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 21. srpnja 2024. u 20,00 sati u mjestu Varaždin, na križanju [adresa] i P [adresa], iz smjera zapada u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom, vozila M1, marke Volkswagen, ragistarske [registarska oznaka]:

1. nepropisnom brzinom od najmanje 65 km/h gdje je ograničenje 15km/h, tj. 15 km/h više od dozvoljenog (utvrđeno tragom kočenja od 21 m) te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Franje Galinca prednjim desnim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je ulicom Franje Galinca iz smjera juga prema sjeveru upravljala VN, koja je ušla u raskrižje a da nije poštivala prometni znak Stop – obavezno zaustavljanje te nije propustila naprijed navedeno vozilo te je od siline udara došlo do zanošenja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u desnu stranu van kolnika u smjeru kretanja gdje je desnim dijelom udario u stakleni zid kbr. 63. u Ul. Braće Radić vl. Valex d.o.o., u prometnoj nesreći vozačica VN i putnica osobnog automobila E-JJ PN zadobile su lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima i objektima uz kolnik nastala materijalna šteta

2. iako je u krvi imao alkohola 1,21 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz Zagreba

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 980,00 (devetsto osamdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 207,92 (dvjesto sedam eura i devedeset dva centa) eura, od čega se iznos od 181,92 (sto osamdeset jedan euro i osamdeset dva centa) eura odnosi na trošak uporabe alkotesta, uzimanje krvi i mokraće, troškovi analize krvi i mokraće, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te, izradu fotoelaborata prometne nesreće te liječnički pregled, dok se iznos od 26,00 (dvadeset šest) eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 21. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 980,00 (devetsto osamdeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 195,09 (sto devedeset per eura i devet centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni JN koji je iskazao kako se smatra krivim za terećene prekršaje. Ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom brzinom od najmanje 65 km/h gdje je ograničenje 50 km/h pod utjecajem alkohola, budući da je neposredno prije kritičnog događaja bio kod brata gdje je konzumirao alkoholna pića te na samom kritičnom mjestu prouzročio je prometnu nesreću sa tjelesnim ozljedama i to na način decidirano opisan u obaveznom prekršajnom nalogu. Napominje da se vozačica vozila ZG9764JJ nije zaustavila na prometni znak Stop, ušla je u raskrižje te nije propustila njegovo vozilo. Napominje da u slučaju da bi istu pokušao totalno izbjeći u tom slučaju došlo bi do frontalnog sudara u drugo vozilo, a u kojem vozilu se nalazila vozačica sa maloljetnim djetetom te bi u tom slučaju nastupile puno teže posljedice. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje od 1981. godine, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, alkohol uopće ne konzumira, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom, situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o očevidu, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od i svjedoka od 21.07.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,05 g/kg, zapisnik o vještačenju te mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, specifikacija troškova vještačenja, kod izmjerenih tragova kočenja na suhom asfaltu, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – opisane u izreci pod točkom 1. i 2. - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene i pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučna činjenica podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok istim člankom stavka 6. propisno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 10 – 20 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, a budući da je okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem opisanim u izreci pod točkom 1. prouzročio prometnu nesreću sa tjelesnim ozljedama navedena novčana kazna primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povećava se za 260,00 eura.

7. Temeljem članka avak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilom ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku izriče novčana kazna imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, visina mjesečnih primanja, što je otac jednog mlt. djeteta kojeg uzdržava, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,21 g/kg te upravljanje vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz člankaavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,21 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: JN iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE