Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž R-73/2026-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari tužitelja ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Nenadu Mušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Cenakul d.o.o. iz Zagreba, Ulica Pavla Šubića 30, OIB: 68078995521, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-28/2026-4 od 19. ožujka 2026., dana 10. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja ĐP kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-28/2026-4 od 19. ožujka 2026.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav žalbe, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je postupak u ovom predmetu (st. I. izreke) te je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka u postupku koji je prethodio donošenju rješenja o obustavi (st. II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).
3. Žalba nije osnovana.
4. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-876/2025-4 od 5. rujna 2025. otvoren je i zaključen skraćeni stečajni postupak, kao i da je Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-25/65580-1 od 25. studenog 2025. godine CENAKUL d.o.o. brisan iz sudskog registra, dakle da je prestao postojati. Sud je rješenjem od 2. veljače 2026. pozvao stranke da se očituju ima li tuženik stečajnu masu protiv koje bi se mogao nastaviti postupak, a na što se stečajni upravitelj Renato Sabljić podneskom od 17. veljače 2026. na način da je izjavio da Cenakul d.o.o. iz Zagreba, Ulica Pavla Šubića 30, OIB: 68078995521 nema stečajnu masu.
5. Na temelju navedenih činjenica pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 215.b st. 1. ZPP, kada je obustavio predmetni postupak.
6. Tužitelj u žalbi osporava takav zaključak suda prvog stupnja, ukazujući da sud nije na pravilan način utvrdio odlučne činjenice, a to je postojanje, odnosno nepostojanje stečajne mase, koja se prema čl. 437. st. 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ , broj 71/25, 104/17, 36/22 i 27/24) upisuje u sudski registar te joj Ministarstvo financija, Porezna uprava dodjeljuje po službenoj dužnosti osobni identifikacijski broj.
7. Međutim, prvostupanjski je sud, na temelju očitovanja stečajnog upravitelja od 11. veljače 2026. pravilno utvrdio da društvo Cenakul d.o.o. nema stečajnu masu protiv koje bi se mogao voditi postupak.
8. Ako bi se naknadno u stečajnom postupku utvrdilo da postoji stečajna masa i shodno tome odredio nastavak postupka radi naknadne diobe stečajne mase te odredio upis stečajne mase iza tuženika kao dužnika u sudski registar, tada bi tužitelj imao mogućnost postupiti po odredbama čl. 421. st. 9. i 10. ZPP.
9. Slijedom izloženog prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 215.b st. 1. ZPP, na koje ukazuje tužitelj u žalbi, a niti su počinjene od strane suda prvog stupnja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP.
10. Odluka o troškovima zakonita je i pravilna, jer se temelji na odredbi čl. 215.b st. 7. ZPP.
11. Slijedom izloženog trebalo je temeljem čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi u cijelosti pobijano rješenje.
12. Tužitelj nije uspio u žalbenom postupku, pa je njegov zahtjev za naknadu troška za sastav žalbe, odbijen kao neosnovan.
U Velikoj Gorici 10. lipnja 2026.
Sudac
Nikola Ramušćak
