REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 279/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutim po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broj: 211-07/26-2/293 od 4. siječnja 2026., odlučujući u žurnom postupku na temelju članka 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i CP, djevojačko prezime majke C, rođen **.**.2001. u [adresa], sa adresom stanovanja – boravištem u [adresa], državljanin RH sa završenom VŠS, po zanimanju student, zaposlen preko student servisa, sa mjesečnim primanjima od 500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 4.1.2026. godine u 03:00 sati u mjestu Glavina Donja, općina Imotski, ulica Glavina Donja kućni broj 00 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], isti upravljao navedenim vozilom, zaustavljen i kontroliran. Kontrolom alkoholiziranosti vozača uz pomoć uređaja marke DRAGER tip 7000 serijskog broja ARTN1239 očitana koncentracija alkohola u krvi 0,78 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,68 g/kg,

dakle, upravljao vozilom na cesti dok je imao koncentraciju alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. st. 2. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 199. st. 6. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (stopedeset) eura.

II. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je obavezni prekršajni nalog, broj: 211-07/26-2/293 od 4. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPNC-a, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Ispitan 25. ožujka 2026. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu okrivljenik je iskazao kako se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. On je 3. siječnja 2026. došao kući u [adresa] i tijekom tog dana nije konzumirao nikakav alkohol, a navečer je otišao spavati jer se dogovorio sa sestrom koja je bila na jednom rođendanu da ga nazove kada želi ići kući pa da će on doći po nju. Nešto prije 03:00 sata ujutro 4. siječnja 2026. on je otišao po nju, a prilikom povratka kući zaustavili su ih policijski službenici te je provedeno alkotestiranje. Rezultat je bio 0,70 g/kg, što ga je jako iznenadilo jer on nije konzumirao nikakav alkohol i policijskim službenicima je rekao da cijeli dan prije niti večer nije ništa pio, zapravo zadnja konzumacija alkohola bila je 29. prosinca 2025. Rekao im je da mu nije jasno kako je moguće da je rezultat pozitivan, a oni su ga pitali što je jeo. Da je na putu iz Zagreba pojeo vrećicu 7 days kroasana te su mu oni rekli da je moguće da je rezultat pozitivan zbog toga budući da isti sadrži etanol. Napominje da je na mjestu događaja policijskim službenicima rekao da nije ništa pio, a kasnije je uočio da u zapisniku stoji da je tijekom večeri popio više gemišta, a posljednje piće bilo je 7. prosinca 2026. oko 02:00 sata. Pretpostavlja da je došlo do neke greške prilikom popunjavanja zapisnika, a policijski službenici ga nisu uspjeli isprintati na mjestu događaja tako da ga je išao potpisati idući dan u policijsku postaju. Tom prilikom nije u njemu primijetio grešku. Policijski službenici mu nisu ponudili vađenje krvi, a njemu to nije palo na pamet, već su mu oni prijateljski savjetovali da se žali na prekršajni nalog. Napominje da je student koji se sam financira vožnjom taksija, a roditelji su mu u teškoj financijskoj situaciji. Do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, pa s obzirom na sve navedeno moli sud da ukoliko utvrdi njegovu krivnju ublaži novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da mu je vozačka dozvola neophodna kako bi se mogao uzdržavati studirati. Nema nikakvih dokaznih prijedloga.

3. Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, PGP Imotski, serijski broj: [serijski broj] od 4.1. 2026., u naredbu o određivanju mjere opreza, PGP Imotski, broj:1072452570 od 04. 01. 2026., u zapisnik o ispitivanju okrivljenika Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. ožujka 2026., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, PGP Imotski, serijski broj: [serijski broj] od 4.1.2026. proizlazi kako je ispitanik izjavio da je predmetnog dana konzumirao više gemišta tokom večeri. Nadalje, uporabom uređaja drager 7000 ARTN1239 utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi od 0,78 g/kg, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,68 g/kg. Uvidom u navedeni zapisnik, primjedbi okrivljenika nije bilo, a isti je navedeni zapisnik i potpisao.

5. Na tako provedenog prekršajnog postupka te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

6. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 199. st. 2. i 6. ZSPNC-a u vidu kršenja zabrane upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u krvi, i to iznad 0, 50 g/kg, a do 1,00 g/kg u litri izdahnutog zraka.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Sud je cijenio kao naročito olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za bilo kakav prekršaj, što je vidljivo iz njegove prekršajne evidencije te je isti naveo okolnost da je on student koji se sam financira, a da su mu roditelji u teškoj financijskoj situaciji. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. PZ-a u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

8. Također, za napomenuti je kako sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, a to iz razloga što je sud zaključka da okrivljenik ne predstavlja opasnost za ugrozu sigurnosti prometa, isti do sada nije bio osuđivan, a naveo je u pod kojim okolnostima je počinio prekršaj, odnosno kako se odvijao tijek događaja predmetnog dana. Dakle, s obzirom da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja te s obzirom na koncentraciju alkohola koju je isti imao u krvi predmetnog dana, sud je zaključka kako okrivljenik kao takav ne predstavlja potencijalnu opasnost po druge sudionike u prometu, pa da bi ga zbog toga trebalo isključiti iz prometa.

9. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

10. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 10. lipnja 2026.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis