Pp-1471/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BI iz [adresa] radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. i 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PP Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-2/56078 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 18. 12. 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BI OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1969. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 9. 11. 2024. oko 09,15 h u mjestu Makarska ul. Dubrovačka u blizini kbr. 37. upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg oznaka [registarska oznaka] smjerom istok – zapad, sjevernom prometnom trakom te je započeo radnju prestrojavanja u desno na način da se prethodno nije uvjerio može li istu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju ostalih sudionika u prometu, te smjeru i brzini kretanja, budući se u traci za prestrojavanje u desno već nalazio vozač motocikla RI upravljajući motociklom marke "Yamaha" XVS 950A reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se smjerom istok – zapad, uslijed čega okrivljenik BI zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila udara u prednji lijevi dio motocikla, pri čemu nastaju oštećenja na vozilima.

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. st. 3. i čl. 293. st. 1. istog Zakona.

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura).

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 173,33 eura (stosedamdesettri eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 173,33 eura (stosedamdesettri eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Makarska, pod brojem: Klasa: 211-07/24- 2/56078 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 18. 12. 2024. podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv gore okrivljenika povodom kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van snage obavezni prekršajni nalog i temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik BI uredno je pozvan na ispitivanje s mogućnošću dostavljanja svoje pisane obrane što je isti i iskoristio.

4. U svojoj pisanoj obrani u bitnome je naveo da pobija u cijelosti predmetni obvezni prekršajni nalog. Navodi da on nije započeo radnju prestrojavanja na način da se prethodno nije uvjerio može li istu učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu. Prilikom početka prestrojavanja teretnog vozila Citroen Berlingo (a ne osobnog, kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu) i uključivanja desnog pokazivača smjera, motocikl se nalazio dvadeset metara iza u prometnom traku za skretanje prema Apfelu. Nije bilo logično ni očekivano, da vozač motocikla ignorira vodoravnu signalizaciju na kolniku i prelazeći više punih crta pokuša prestizati Citroen Berlingo s desne strane. Vozač motocikla je vidjevši da se automobil prestrojava u prometni trak (prije križanja Dubrovačke ulice s Putom Bilaja) za skretanje desno i procijenivši da ne može proći, počeo naglo kočiti i ne uspjevši održati ravnotežu (a nema položen ispit ni vozačku dozvolu za upravljanje motociklom) pada s motocikla i pri padu oštećuje donji dio praga i stražnji desni kotač na Citroen Berlingu. Tragovi pada motocikla se nalaze 150 do 200 cm od vodoravne signalizacije na kolniku. Neistinito da je navedeno da je prije pada motocikla došlo do kontakta automobila i motocikla i da je kontakt uzrokovao pad motociklista što je nelogično i suprotno svim zakonima fizike i zdravog razuma. Na automobilu s donje strane desnog praga su vidljiva oštećenja nastala udarcem klizećeg motocikla na boku i ne mogu nastati u kontaktu s motociklom u voznom položaju. Prilikom dolaska policijskih službenika na mjesto nezgode da su upozoreni da nije bilo fizičkog kontakta vozila prije pada motociklista, te da je teretno vozilo Citroen Berlingo proizvedeno 2024. i ima zakonom propisanu obaveznu "crnu kutiju" s prednjom putnom kamerom i radarom, ali su policijski službenici izjavili da očitovanje crne kutije nije potrebno.

5. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao i pregledao je prigovor na obavezni prekršajni nalog s prilozima te se vrši uvid i čita se potvrda PP Makarska od 18.12.2024., izviješće o poduzetom od 7.1.25., zapisnik o očevidu od 7.1.25 sa fotografijama, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 9. 11. 24. za ispitanika BI i RI, skica mjesta prometne nesreće i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 5. 5. 2026., te je ispitan svjedok RI.

6. Svjedok RI saslušan pred ovim sudom u svom iskazu je naveo da je dana 9.11.2024. upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao od smjera Tučepi prema Makarskoj. Na cesti da je bila gužva te se kretao sredinom po bijeloj crti između dvije kolone auta, kada je došao do automobila marke Citroen kojim je upravljao okrivljenik , prvo ga je pokušao zaobići sa njegove lijeve strane, ali se on pomakao prema sredini te se morao vratiti unatrag i vozio je u svojoj traci iza njega. Kada su došli do proširenja za skretanje za Kingtrade on da se dao u desnu traku koja vodi prema tamo i vozio sredinom trake. U trenutku kada je došao usporedno sa gospodinom koji je bio u automobilu Citroen koji je bio u lijevoj traci koja vodi za Split pogledao je u njega i rukom mu gestikulirao zbog čega me nije htio propustiti i pokušao izgurati u drugu traku. U tom trenutku da je on smotao naglo u desno te ga u tom trenutku udario te je on pao sa motora i otklizao. Nakon toga je vozač izašao iz automobila, počeo mu svašta nabrajati, a on da se odmakao i nazvao policiju.

7. Člankom 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je st. 3. propisano da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8. Nadalje, čl. 293. st. 1. gore navedenog Zakona je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

10. Saslušan u svojstvu svjedoka RI je izjavio da je upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao od smjera Tučepi prema Makarskoj. Na cesti da je bila gužva te se kretao sredinom po bijeloj crti između dvije kolone auta, kada je došao do automobila marke Citroen kojim je upravljao okrivljenik prvo ga je pokušao zaobići sa njegove lijeve strane, ali se on pomakao prema sredini te se morao vratiti unatrag i vozio je u svojoj traci iza njega. Kada su došli do proširenja za skretanje za Kingtrade on da se dao u desnu traku koja vodi prema tamo i vozio sredinom trake. U trenutku kada je došao usporedno sa gospodinom koji je bio u automobilu Citroen koji je bio u lijevoj traci koja vodi za Split pogledao je u njega i rukom mu gestikulirao zbog čega me nije htio propustiti i pokušao izgurati u drugu traku. U tom trenutku da je on smotao naglo u desno te ga u tom trenutku udario te je on pao sa motora i otklizao.

11. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, potvrde o tome kako se prometna nesreća odvila razvidno je kako je predmetne prigode dogodila se prometna nesreća nastalom materijalnom štetom na način da je okrivljenik upravljajući osobnim automobilom marke Citroen reg oznaka [registarska oznaka] smjerom istok – zapad, sjevernom prometnom trakom te je započeo radnju prestrojavanja u desno na način da se prethodno nije uvjerio može li istu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju ostalih sudionika u prometu, te smjeru i brzini kretanja, budući se u traci za prestrojavanje u desno već nalazio vozač motocikla RI upravljajući motociklom marke "Yamaha" XVS 950A reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se smjerom istok – zapad, uslijed čega okrivljenik BI zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila udara u prednji lijevi dio motocikla, pri čemu nastaju oštećenja na vozilima.

12. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

13. Novčana kazna za navedeni prekršaj utvrđena je u fiksnom iznosu, ako se utvrdi da je istim prouzročena prometne nesreća sa imovinskom štetom.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Makarskoj, 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- U spis