Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-301/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Vladimira Marjanovića kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-3/2710, urbroj: 511-07-27-26-2 od dana 26. veljače 2026. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave, dana 10. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LG, sin Z i L rođ. O, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, direktor firme, zaposlen u I.Z.I. d.o.o. sa sjedištem u [adresa], mj. primanja u iznosu od 1.400,00 €, drž. RH, oženjen, otac troje malodobne djece, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 29. prosinca 2025. godine u 10:00 sati u mjestu Đakovo, ulica Petra Preradovića kućni broj 1 (vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka]) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi I.Z.I. d.o.o. koja je vlasnik navedenog vozila na zahtjev policijske postaje Đakovo u roku 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (10. prosinca 2025. godine) nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dana 27. studenog 2025. godine u 11:42 sati, u mjestu Budrovci, ulica Ive Lole Ribara 50 B,

II. dakle, kao vlasnik osobnog automobila, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

IV. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 € (devet stotina eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 € (šest stotina eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VI. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., a u svezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo klasa: 211-07/26-3/2710, urbroj: 511-07- 27-26-2 od dana 26. veljače 2026. godine podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je ispitan pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, te je prilikom saslušanja izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret, te iskazuje kako u cijelosti ostaje kod prigovora kojeg je podnio protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo. Nadalje je izjavio da je dana 18. rujna 2025. godine prodao vozilo s kojim je u studenom 2025. godine učinjen prekršaj, dakle da tada više nije bio vlasnik vozila, i da nije bio dužan dostaviti podatke o vozaču, te da je uz prigovor priložio račun – otpremnicu, a da je nakon primitka dopisa PP Đakovo obavijestio kupca te da je smatrao da će kupac dostaviti podatke o vozaču. Naknadno je primio prekršajni nalog, te je tada obavijestio PP Đakovo o tome da je prodao vozilo te i njima dostavio dokaz o tome.

3. U postupku je saslušan svjedok OG, policijski službenik, koji je izjavio da je dana 27. studenog 2025. godine u Budrovcima zatečen automobil u činjenju prometnog prekršaja, a vlasnik je pravna osoba I.Z.I. d.o.o., pa je od pravne osobe zatražen podatak tko je upravljao tim automobilom, no da isti nisu postupili po tome zbog čega im je izdan prekršajni nalog. Nadalje izjavljuje da se u sistemu kao vlasnik vozila u vrijeme počinjenja prekršaja vodila navedena pravna osoba, a nakon što je upoznat s iskazom okrivljenika dodaje kako nikakav drugi vlasnik vozila, ukoliko je automobil prodan, nije upisan u sistemu, dakle da je LG u vrijeme počinjenja prekršaja i dalje bio vlasnik vozila.

4. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sudac je cijenio obranu okrivljenika, no istu nije prihvatio kao osnovanu budući je okrivljenik trebao nakon primitka obavijesti dostaviti tužitelju kupoprodajni ugovor i dokaz da je vozilo prodano drugoj osobi, a ne samo obavještavati kupca o prekršaju pa stoga Sudac smatra da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dok je kao otegotnu okolnost utvrdio dosadašnje kažnjavanje za istovrsno djelo odlukom Postaje prometne policije Zagreb, pravomoćne od 10 rujna 2024., te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 10. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Vladimir Marjanović

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.