Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-402/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo broj: 511-07-27-25-1 Klasa: 211-07/25-5/32473 od 08. prosinca 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 10. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ČV, sin Č i T r. J, rođen **.**.1960. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 220,00 € mirovina, bez imovine, oženjen, otac troje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 08. prosinca 2025. godine u 16,15 sati u obiteljskoj kući u [adresa]., ČV počinio psihičko nasilje u obitelji u pod utjecajem alkohola (1,66 g/kg) na štetu svoje supruge TV na način da kada je došao kući na istu je vikao i psovao ponavljajući riječi " jebem ti mater, jebem ti mater", koji događaj je kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva, II. dakle, u alkoholiziranom stanju prema članu obitelji supruzi počinio je psihičko nasilje, kojim je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

IV. pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

V. Temeljem čl. 40. st. 3. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakova i Zatvoru u Osijeku od dana 08. prosinca 2025. godine u 17,15 sati do 22. prosinca 2025. godine u 16,00 sati.

VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 €, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja te je činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja isti je dana 08. prosinca 2025. godine u 17,15 sati uhićen i priveden u PP Đakovo te je dana 09. prosinca 2025. godine u 08,30 sati priveden u Općinski sud u Đakovu gdje je saslušan.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da se dana 08.12.2025 godine doveo u alkoholizirano stanje kojom prilikom je psovao supruzi da joj jebe mater ali ju nije fizički napao, dodao je da su on i supruga u dobrim odnosima između njih nema verbalnih prepirki niti nesuglasica odnosi su se poboljšali.

4. Svjedok TV je navela da se ne sjeća događaja jer je poslije toga bilo još prijava za supruga stoga je pročitan iskaz svjedoka TV koji je dala pri ovom Sudu u prethodnom postupku dana09.12.2025 godine a kojom prilikom je navela da je dana 08.12.2025 godine otišla prileći u sobu, suprug je bio trijezan, a kada se vratila u prizemlje suprug je bio u vidno alkoholiziranom stanju kojom prilikom joj je psovao da joj jebe mater i to više puta. Svjedok je dodala da se njezin suprug često odnosno svakodnevno dovodi u alkoholizirano stanje što ju uznemirava jer u takvom stanju ne može raditi samo spava, kada je u alkoholiziranom stanju ne smije mu prići, svašta joj psuje što ju jako uznemirava i vrijeđa, napeta je zbog toga i ima strah, predložila je da mu se izrekne mjera liječenja od ovisnosti od alkoholiziranosti. Nakon što je pročitan iskaz svjedoka TV dodala je da su odnosi između nje i supruga puno bolji i da komuniciraju, suprug manje konzumira alkohol od kada je došao sa zadržavanja pa s obzirom na navedeno nije mu potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane približavanja k njoj jer nastoji s njim i dalje razgovarati o konzumaciji alkohola zbog kojeg i dolazi do nasilja u obitelji.

5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je djelomično priznao djelo odnosno naveo je da je supruzi psovao da joj jebe mater što je svojim iskazom potvrdila i svjedok TV navodeći da joj je psovao mater više puta i da se svakodnevno dovodi u alkoholizirano stanje što ju uznemirava jer joj svašta psuje zbog toga je napeta i ima strah. S obzirom da upućivanje psovki članu obitelji u konkretnom slučaju supruzi, a sve kako bi ju povrijedio i ponizio ima obilježje prekršaja za koji se okrivljenika tereti i stoga je odlučeno kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, cijeneći da se ne radi o izoliranom nasilnom incidentu budući je svjedok izjavila da se isti svakodnevno dovodi u alkoholizirano stanje te mu ne smije priči i svašta joj psuje, stoga je Sud cijeno adekvatnim primijeniti kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana koja je primjerena težini prekršaja, stupnju odgovornosti i svrsi kažnjavanja smatrajući da će se navedenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

8.Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruzi TV, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., u trajanju od 2 (dva) mjeseca na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, koju je predložio tužitelj jer je iz iskaza svjedoka TV evidentno da navedenu zaštitnu mjeru nije potrebno izricati jer su ona i suprug uspostavili komunikaciju te je i okrivljenik u obrani naveo da su on i supruga u dobrim odnosima da između njih nema prepirke i da su se odnosi poboljšali što je bilo evidentno i na ročištu održanog 10. lipnja 2026 godine a kada su okrivljenik i svjedok TV u međusobnoj komunikaciji jedno drugo nadopunjivali bez neprimjerenih ispada i primjedbi.

10.Temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do jedne godine, je je iz provedenog dokaznog postupka odnosno iskaza svjedoka TV evidentno da okrivljenik manje konzumira alkohol i da međusobno razgovaraju o konzumaciji alkohola i njegovo ponašanje je u okvirima društveno prihvatljivog odnosno ne dolazi do nasilja u obitelji uslijed konzumacije istog.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Ošt. TV,

4. Spis

Nakon pravomoćnosti,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Đakovo