REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -2067/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/32135, Ur. broj: 251- 10-73-1/030-25-4 od 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: FV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći F, rođena **.**.1957.g. u Požegi, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa], Bana Emerika Derenčina 16,
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 20. lipnja 2025. g. do 5. srpnja 2025., nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. ožujka 2025.g. u 09,19 sati upravljala osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka], u Zagrebu, na lokaciji Ulica Stanka Andrijevića 14, čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7.,
pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto) eura.
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni Klasa: 340-07/23-03/32135, Ur. broj:
251-10-73-1/030-25-4 dana 29.12.2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela : " Ostajem pri navodima iz prigovora i ne osjećam se krivom iz razloga što prekršaj za koji me se tereti nisam počinila budući sam u propisanom roku nadležnom uredu Grada Zagreba dostavila tražene podatke o vozaču navedenog vozila spornog dana o čemu posjedu jem dokaze
- dvije (2) potvrde Hrvatske pošte o primitku pošiljke od dana 11.04.2025 god. za dostavu podataka Gradu Zagrebu na primljenim obrascima, zasebno za dvije obavijesti o prekršaju iz ožujka 2025. god. primljene istoga dana tako da nije bilo propusta u dostavi podataka niti je došlo do počinjena prekršaja. Vozilo koristi sin DV, rođ. **.**.1987. god. sa boravkom u Zagrebu, Vinogradska c. 12/2. Nadalje, izjavljujem da nikad namjerno i svjesno ne bi počinila nikakav prekršaj (do sada nisam kažnjavana) a posebno prekršaj za nedostavljanje traženih podataka o počinitelju prekršaja budući sam puno godina kao viši inspektor u DI radila prekršajni postupak i dobro sam upoznata sa činjenicom da je visina novčane kazne za nedostavljanje traženih podataka višestruko veća nego za počinjenje prekršaja za nepropisno parkiranje osobnog vozila.
Slijedom naprijed iznesenog, molim Vas da prihvatite moju obranu vjerodostojnom da sam u zakonskom roku po zaprimljenom obavijesti dostavila nadležnom Uredu Grada Zagreba tražene podatke o vozaču na njihovim obrascima i oslobodite me od optužbe za prekršaj koji nisam počinila i nije mi jasno zašto je donesen obavezni prekršajni nalog. Privitak: Potvrda HP od dana 11.04.2025. god., kom 2".
4. Tijekom postupka sud je pročitao optužni prijedlog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 2.6.2025.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 20.6.2025.g., dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga od 7.1.2026., naredbu o premještanju vozila [registarska oznaka], te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna. Naime, okrivljenica je osobno zaprimila zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju dana 20.lipnja 2026. u kojem se od nje traži da u roku od 15 dana od primitka istog dostavi tražene podatke, a koje okrivljenica nije dostavila. Obranu okrivljenice sud nije prihvatio budući je uz svoju pisanu obranu dostavila potvrdu Hrvatske pošte od 11.04.2025. a predmetna Obavijest u kojoj se od nje traži da dostavi podatke o osobi joj je uručena 20. 06.2025.
6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nije našao, pa je okrivljenici primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 10. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, FV, Bana Emerika Derenčina 16, [adresa] Požega
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
