REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1561/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih "BAHUS" d.o.o. i ĆM, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/104202, urbroj: 511-22-06-25-1 od 7. listopada 2025. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba "BAHUS" d.o.o. OIB 70427010184, za trgovinu i usluge, iz [adresa]

II okr. odgovorna osoba ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1976. iz [adresa],

k r i v i  s u

I što su dana 21. kolovoza 2025. u 07:20 sati u mjestu Ferovac kbr. BB, dopustili i omogućili vozaču LM da upravlja teretnim automobilom marke "Iveco" reg. oz. [registarska oznaka] kojemu je bila pridodana poluprikolica marke "Kogel" reg. oz. [registarska oznaka]. Uvidom u prometne dozvole navedenog skupa vozila utvrđeno je da najveća dopuštena masa skupa vozila iznosi 40000 kg. Izvršenim vaganjem sklopa vozila pomoću vaga marke "Haenni" utvrđena je ukupna masa vozila od 47150kg, iz čega proizlazi da je najveća dopuštena masa vozila prekoračena za 7150 kg. Prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/2017) utvrđeno prekoračenje najveće dopuštene mase za 7150 kg, odnosno od 10% do 20% kategorizira se kao opasni nedostatak.

II dakle, postupili protivno odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz kažnjiv po članku 154. stavak 7. a II okrivljenik prekršaj kažnjiv po članku 154. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa im se na osnovu istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

II okr. odg.osobi novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)

III Novčanu kaznu okrivljeni su dužni platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude .

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura za pravnu osobu i 80,00 eura za odgovornu osobu.

V Ako okrivljeni ne plate izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) svaki u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/104202, urbroj: 511- 22-06-25-1 od 7. listopada 2025 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni su u svojoj obrani iskazao kako su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga prema kojima je konkretne zgode u prometu sudjelovalo njihovo teretno vozilo marke "Iveco" reg. ozn. [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke "Kogel" reg. ozn. [registarska oznaka], a čija je ukupna masa iznosila 47150 kg, odnosno za 7150 kg bila veća od najveće dopuštene. Tim vozilom prevozio se agregat iz kamenoloma Vetovo za Osijek Koteks. Navedeno prekoračenje utvrđeno je tek nakon dolaska na vagu, a zbog činjenice da su se tog dana trebala obaviti dva prijevoza nije bilo mogućnosti da se vrati na mjesto utovara te eventualni višak iskipa. Izrazili su žaljenje zbog počinjenog prekršaja te su zamolili sud da im prvotno izrečene kazne po mogućnosti ublaži, a s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. i Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzije vozila prometa na cestama broj 5559GA.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljenima stavlja na teret , budući taj prekršaj okr. priznaju a isto je vidljivo iz uvida u spomenuti zapisnik.

5. Nalazeći u djelu okrivljenih obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljene krivima jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće okolnosti sud je na strani okr. uzeo priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen.

7. Odluka naknadi paušalnih troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 183. stavak 1. Zakona o prekršajima.

U Požegi 10. lipnja 2026.

Zapisničar

S u d a c

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenima " Š" i ŠM

2. Tužitelju PP Pleternica