Poslovni broj: P-140/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, u parničnom postupku tužitelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Darija Silov, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom društvu Darija Silov i ST u [adresa], protiv tuženika ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Lucija Čogelja, odvjetnica u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 09. lipnja 2026.g.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba tužitelja; P-140/2026, povučena.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični troška u iznosu od 1.176,55 Eura u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], koji dio je na Snimku postojećeg stanja (abc snimak) kojeg je izradio PT mag. ing. geod. et geoinf., u siječnju 2026. godine, označen slovima A-B-C-D-A, površine 56 m², ističući da je tuženik uzrokovao ovu parnicu budući da je uzurpirao dio kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je vlasništvo tužitelja što da je i utvrđeno prilikom izvođenja dokaza očevidom na mjestu spora, koji je u ovom postupku kao dokaz izveden dana 25. veljače 2026. godine, te da je prije pokretanja ovog postupka tuženika više puta usmeno i pismeno pozivao na rješenje spora mirnim putem.

2. Tužitelj je podneskom od dana 07. svibnja 2026.g. povukao tužbu budući da je tuženik dana 23. ožujka 2026.g. potpisao geodetski elaborat kojim se uspostavila ranija međa između nekretnina označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koji geodetski elaborat je i proveden kroz katastarski operat.

3. Tuženik je, nakon primitka obavijesti o povlačenju tužbe, u podnesku od dana 02. lipnja 2026.g. pristao na povlačenju tužbe, ali ističući da je tužba preuranjena i da ne postoji pravni interes za podnošenje iste jer da predmet tužbenog zahtjeva nije davanje suglasnosti na predmetni elaborat već utvrđenje prava vlasništva sukladno Snimku postojećeg stanja (abc snimak) od siječnja 2026. te da je tužba podnesena prije nego što je katastar uopće odbio zahtjev tužitelja za provedbu elaborata zbog nepostojanja suglasnosti tuženika, a da iz izjava tuženika danih na licu mjesta prilikom očevida proizlazi da je tuženik za predmetni elaborat i potrebu davanja suglasnosti saznao tek dolaskom na ročište, dok na terenu nije na bilo koji način osporavao među postavljenu od strane tužitelja i da je po saznanju za postojanje predmetnog elaborata, a kojim se međa usklađuje sa stanjem na terenu i utvrđenjima iz navedene presude, i potrebe davanja njegove suglasnosti, izvanraspravno dogovorio sa tuženikom da će potpisati isti, što je potom i učinio te o tome obavijestio tuženika.

4. Uvidom u potvrdu o primitku Hrvatske pošte razvidno je da je punomoćnik tužitelja dana 30. prosinca 2025.g. u 09:18:53 predao pošiljku radi uručenja na adresu tuženika ŠT, [adresa] i to poziv na uređenje međusobnih odnosa kojom je tužitelj pozvao tuženika da u roku od osam dana radi dogovora oko davanja suglasnosti tuženika za uspostavu međe kakva je ranije bila između nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k.o. Donje Polje

5. Prema odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP-a) tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to dade pristanak.

6. U odnosu na troškove postupka valjalo je primijeniti odredbu čl. 154. st. 1 i odredbu čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP-a) i odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a kojom je propisano da ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja da je troškove postupka tužitelju dužan platiti tuženik, sud je tužitelju priznao slijedeći trošak:

- nagrada za sastav tužbe u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine br Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14 – ispravak, 107/15, 37/22, 126/22, dalje Tarifa)

- nagrada za zastupanje na ročištu održanom dana 25. veljače 2026.g. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 1. Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu održanom dana 14. travnja 2026.g. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 1. Tarife

- porez na dodanu vrijednost u iznosu od 150,00 Eura

- troškovi očevida u iznosu od 400,00 Eura

- sudska pristojba za tužbu u iznosu od 26,55 Eura

7. Sukladno prednje rečenom, sud je odlučio kako je naznačeno u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, dana 09. lipnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave rješenja.

Dna.

1. tužitelju po ZOU Silov i Milin, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku po pun. Luciji Čogelja, Šibenik, putem e komunikacije

3.

U Šibeniku, dana 09. lipnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić