REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-7691/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM, zbog prekršaja iz čl. 289. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 10. lipnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/14489 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 10. lipnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. lipnja 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĆM, sin Ć i A djevojački Š, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinski radnik, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 09. lipnja 2026. godine oko 19,40 sati u Kaštel Lukšiću, poduzeo vožnju osobnim vozilom „VW“ [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, iako je prema njemu prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-1/6382 Urbroj: 511-12-38-26-1 od 14. travnja 2026. godine, pravomoćnim 23. travnja 2026. godine, a izvršnim 05. svibnja 2026. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u razdoblju od 05. svibnja do 04. kolovoza 2026. godine, bila u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

b) što se 09. lipnja 2026. godine oko 19,40 sati u Kaštel Lukšiću , po upravljanju osobnim vozilom „VW“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, povodom kontrole od strane prometne policije kod adrese Cesta dr. Franje Tuđmana 579, odbio podvrgnuti kako ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu, tako i stručnom pregledu uz izuzimanje krvi i urina radi analize u istu svrhu,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, odnosno, liječničkom pregledu uz uzimanje krvi i urina,

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

prethodno utvrđuje, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, a potom se okrivljenik, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 09/10. lipnja 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 10. lipnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ĆM, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, za prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekne zatvorska kazna u trajanju od 60 dana, a za prekršaje iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €. ...

3) Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija u trajanju od dvije godine.

4) Također, predloženo je da se okrivljeniku, tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje.

5) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je, po okončanom ročištu, pušten na slobodu.

6) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

7) U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako u dva navrata i za prekršaje iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, pravomoćno je i sankcioniran i zbog neovlaštenog posjedovanja droge.

8) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je, pri vožnji osobnim vozilom u prometu na cest i, kritične prigode po prometnoj policiji bio zaustavljen zbog prometne kontrole.

Tom prilikom, bilo je nađeno da je pod zabranom upravljanja, što mu odmah nije bilo jasno, ali kada mu je poslije predočeno, da vlastitim propustom nije izračunao kada mu zaštitna mjera počinje teći, shvatio je da je ipak, zbog vlastite nepažnje, bio u propustu i da nije smio upravljati osobnim vozilom u prometu na cesti.

Potvrđuje da tom prilikom nije pristao na ispitivanje prisutnosti droga u organizmu.

Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

9) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokaz u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, izvješće o uhićenju, te pravomoćna i izvršna odluka nadležnog policijskog tijela, kojom je okrivljeniku bila izrečena predmetna zaštitna mjera.

10) Prema dokumentaciji prethodnog postupka i dokumentaciji spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 09. lipnja 2026. godine u 19,40 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 10. lipnja 2026. godine u 13,30 sati.

11) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je istakao, kako u cijelosti ostaje pri optuženju.

12) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke , primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

...

13) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju .

14) Članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

15) Predmetne odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

16) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Naime, okrivljenik je priznao odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

17) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.

18) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana

19) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 58 dana.

20) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ -a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne. …

21) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za prometne prekršaje. Očigledno je da je okrivljenik sklon konzumiranju opijata. Pokazuje upornost u nepoštivanju prometnih propisa i pravila, ugrožavajući kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu. Dosadašnje sankcioniranje novčanim kaznama, nije polučilo očekivanu svrhu.

22) Olakotnu okolnost predstavljanja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje, zbog čega nije bio prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja za zadržavanjem okrivljenika.

23) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podatak, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.

24) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnih prekršaja, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci.

25) Status provedbe izrečene zaštitne mjere može se provjeriti na internetskoj poveznici Ministarstva unutarnjih poslova RH-a „Kutak za vozače“ (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633).

26) Neophodno je da okrivljenik potraži stručnu pomoć, kako bi, po mogućnosti, kod njega došlo do promjene stila života, te otklanjanja navike konzumiranja opijata.

27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. lipnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis