Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-797/2020-66
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sandri Vučković, uz sudjelovanje Ivone Štifanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PRĆT, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: K-DO-1447/2019, od 11. prosinca 2019., nakon održane javne rasprave 10. lipnja 2026., u nazočnosti zamjenice ODO Rijeka PRĆ, okrivljenika PRĆT te tumača za talijanski jezik Tamare Zeba, istoga dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BRĆT, sin BRĆ i DRĆ rođene PR, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (BZ), Via Molini 16, vrtlar i pizza majstor, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 700 do 800 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, pismen, vlasnik osobnog automobila, neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je
dana 28. rujna 2019. godine, u 01,46 sati na autocesti Zagreb-Rijeka dionici A6, smjer Rijeka na naplatnoj postaji Delnice, koristeći se osobnim automobilom marke „Alfa Romeo 156", talijanskih nacionalnih oznaka, reg. oznake [registarska oznaka], s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi u točno neutvrđenom iznosu, preuzeo i smjestio dvoje stranih državljanki Iraka, BR i DR, na način da je iste prevozio skrivene na zadnjem sjedalu osobnog vozila iz točno neutvrđenog mjesta u Republici Hrvatskoj, prema granici sa Republikom Slovenijom, a sve u cilju da iste, izbjegavajući graničnu kontrolu izađu iz Republike Hrvatske, kojom prilikom je zatečen od strane policijskih službenika,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo u odredbi članka 326. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u koju se na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. rujna do 3. listopada 2019. godine.
III. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku se
i z r i č e
uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19., 126/19., 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka na način da je na ime paušala dužan platiti iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude dok se isti na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Predmetnom optužnicom okrivljenik se tereti za kazneno djelo pobliže opisano u izreci odluke.
2. Okrivljenik se očitovao kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.
3. U svojem iskazu okrivljenik je naveo kako su točni činjenični navodi iz optužnice. Nije razmišljao prije nego je počinio kazneno djelo. Rekli su mu platiti za tu uslugu, ali se više ne sjeća o kojem iznosu se radilo. Ima suprugu koja je sada trudna te troje malodobne djece. Jedini on zarađuje u obitelji. Žive kao podstanari.
4. Budući se okrivljenik izjasnio kako se smatra krivim za predmetno kazneno djelo te je priznao sve činjenične navode iz optužnice, to je sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje potpuno te suglasno ranije pribavljenim dokazima, slijedom čega je odlučio da će se u daljnjem tijeku dokaznog postupka izvesti samo oni dokazi koji se odnose na kaznu i druge mjere propisane zakonom te troškovima kaznenog postupka, sve sukladno odredbi čl. 417a. st. 4. ZKP/08. Temeljem navedenog, u dokaznom postupku pročitano je uvjerenje o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 2 do 4).
5. Dakle, u postupku je nesporno da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela pobliže opisanog u izreci odluke. Pri tome okrivljenik je bio svjestan svojih postupaka koje je i želio, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi. Dakle, isti je postupao s izravnom namjerom.
6. Prilikom odmjeravanja kaznene sankcije sud je olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao učin kaznenog djela čime je pomogao u bržem rješenju kaznenog postupka, da je isti neosuđivan i da je otac troje malodobne djece o kojoj skrbi. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći tako utvrđene okolnosti okrivljeniku je izrečena kazna kao u izreci presude budući je mišljenje suda da će istom ostvariti svrha kažnjavanja. U izrečenu kaznu uračunato je lišenje slobode okrivljenika te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, sve na temelju u izreci navedene zakonske odredbe i u trajanju pobliže opisanom u izreci odluke.
7. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika, način počinjenja djela te činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje djela, sud smatra da će se i uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i ostvariti opća svrha kaznenopravnih sankcija.
8. Stoga je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s time da se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
9. Sud je, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, istoga obvezao na plaćanje paušalne svote u iznosu od 200,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Mišljenje je suda da plaćanjem odmjerenog troška okrivljenik neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje kao niti uzdržavanje svoje supruge te troje malodobne djece. Međutim, imajući u vidu da okrivljenik jedini u obitelji ostvaruje primanja, da uzdržava troje malodobne djece i suprugu te cijeneći visinu njegovih primanja u iznosu od 700 do 800 eura, sud je mišljenja da okrivljenik nije u mogućnosti podmiriti i trošak postavljenog branitelja, koji je utvrđen u visini od 686,04 eura (5.169,00 kuna – list 128), a da time ne dovede u pitanje svoje uzdržavanje te uzdržavanje osoba koje uzdržava. Odluka o trošku temelji se na zakonskim odredbama navedenima u izreci odluke.
U Rijeci, 10. lipnja 2026.
Sudac:
Sandra Vučković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, koji rok počinje teći od primitka odluke. Žalba se predaje ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.
DNA:
1. ODO Rijeka
2. Okrivljenik /nakon prijevoda na talijanski jezik/
