Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ob-34/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužiteljice: HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju po punomoći odvjetnici u OD "Terešak & Partneri" iz Zagreba, protiv tuženika: ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vedrana Jurić, odvjetnica u Zagrebu, radi izmjene odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom, te povodom protutužbe protutužitelja: ĐU, protiv protutuženice:

HU, radi povećanja zakonskog uzdržavanja, uz sudjelovanje mlt. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica HUK iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, rješavajući o žalbi tuženika – protutužitelja protiv odluke (rješenja) o parničnom trošku sadržane u točki II. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-276/2024 od 21. veljače 2025. godine, dana 10. lipnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika – protutužitelja kao neosnovana, te se potvrđuje odluka (rješenje) o parničnom trošku sadržana u točki IV. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-276/2024 od 21. veljače 2025. godine.

II. Odbija se zahtjev tuženika – protutužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"I. Mijenja se način ostvarivanja osobnih odnosa određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. listopada 2023., koji je odobren rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-2621/2023 od 13. prosinca 2023., te će se osobni odnosi majke HU, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavati kako slijedi:

- svaki utorak u trajanju od 3 sata u kontinuitetu ovisno o školskim obvezama djeteta,

- svaki drugi četvrtak u trajanju od 3 sata u kontinuitetu ovisno o školskim obvezama djeteta,

- svaki drugi vikend od petka u 20,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj,

- tijekom polovice zimskih, proljetnih i ljetnih školskih praznika.

II. Mijenja se obveza uzdržavanja određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. listopada 2023., koji je odobren rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob - 2621/2023 od 13. prosinca 2023., na način da se tužiteljici-protutuženoj HU, OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže da na ime uzdržavanja za mlt. KU plaća mjesečno iznos od 29,56 EUR počevši od 5. rujna 2024. do 20. veljače 2025, a od 21. veljače 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 252,56 EUR, najkasnije do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, na tekući račun oca ĐU.

III. Odbija se tuženik-protutužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje daljnji iznos od 223,00 EUR mjesečno za razdoblje od 5. rujna 2024. do 20. veljače 2025. (preko dosuđenih 29,56 EUR do zatraženih 252,56 EUR mjesečno), kao neosnovanim.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka".

2. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točk i IV. prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik – protutužitelj (dalje: tuženik) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje o trošku preinači u skladu sa žalbenim navodima.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada prvostupanjsku odluku o troškovima postupka pobija zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 ,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) i članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i dr.; dalje: ObZ). Suprotno žalbenim tvrdnjama tuženika, ovaj sud nalazi da pobijana odluka o parničnom trošku nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

6. Neosnovano tuženik u žalbi pobija odluku o parničnom trošku i zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Prema razlozima pobijane odluke, prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 366. ObZ odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, ocijenivši da niti jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci.

8. Suglasno odredbi članka 366. stavak 1. ObZ, u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

9. Protivno žalbenim navodima tužiteljice, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 366. stavka 1. ObZ, kada je odredio da će svaka stranka snositi svoj trošak parničnog postupka.

10. Naime, iz stanja spisa proizlazi da se radi o obiteljskom sporu u kojem se odlučuje o osobnim odnosima roditelja sa mlt. djetetom s kojim ne živi i o uzdržavanju mlt. djeteta stranaka, da su obje parnične stranke tijekom postupka bile zastupane po kvalificiranim punomoćnicima odvjetnicima, a imajući u vidu narav i specifičnost obiteljskih sporova koje je nužno voditi kako bi se donijela odluka u najboljem interesu mlt. djece, te da u takvim sporovima nema pobjednika niti gubitnika, a legitimno je pravo svakog roditelja da se bori za svoju djecu i da opravdano smatra da je u interesu djeteta s kojim ne živi da sa njim održava što češće i sadržajnije osobne odnose , kao i ishod samog postupka, to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 366. stavka 1. ObZ odredio da svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka, a koju primjenu materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje pravilnom prihvaća i ovaj sud.

11. Stoga nisu prihvatljivi žalbeni navodi tuženika kada ističe da je "objesim parničenjem tužiteljice, a time i nezakonitim postupanjem naslovnog suda prilikom donošenja pobijane presude u pogledu dijela odluke o naknadi troškova postupka, tuženiku povrijeđeno pravo na pravično suđenje te je na njegovu štetu sud povrijedio zakon".

12. Zbog navedenog, žalbu tuženika je valjalo odbiti, potvrditi odluku (rješenje) sadržanu u točki IV. prvostupanjske presude te temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 346. ObZ riješiti kao u točki I. izreke.

13. Budući da tuženik nije uspio sa podnesenom žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP), to je zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka valjalo odbiti i temeljem članka 166. stavka 1. u vezi članka 346. ObZ odlučiti kao u točki II. izreke .

14. U žalbom nepobijanom dijelu - u odluci o glavnoj stvari (točke I., II. i III. izreke), prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Šibeniku, 10. lipnja 2026. godine

S U D A C

Goran Stošić