REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

Posl.br. Pp-908/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA iz [adresa] radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. i 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PP Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24- 1/17502, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 14. 11. 2024. nakon provedenog žurnog postupka, a dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GA OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1995. u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa], do sad prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , državljanin RH

k r i v  j e

a) što je dana 30. 7. 2024. u 10,56 h u mjestu Igrane ul. Igrane kbr. 32. upravljao vozilom N1 marke Iveco reg oznaka [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nezgodu s materijalnom štetom na način da je na parking prostoru hotela Tui Blue započeo radnju obilaženja propisno parkiranog osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti a da time ne ugrožava ostale sudionike u prometu kada desnim bočnim dijelom nalijeće na zadnji branik propisno parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka].

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona.

b) što je dana 30. 7. 2024. u 10,56 h u mjestu Igrane ul. Igrane kbr. 32. upravljao vozilom N1 marke Iveco reg oznaka [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nezgodu s materijalnom štetom nakon čega izlazi iz vozila, uočava oštećenja, te sjeda u vozilo i napušta mjesto nesreće a da prethodno nije popunio Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio podatke o sudionicima i vozilima.

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog zakona

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura).

2. Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 eura (dvjesto eura).

pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 eura (šestošedeset eura)

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 433,33 eura (četristotridesettri eura i tridesetri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 433,33 eura (četristotridesettri eura i tridesetri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 650,00 eura (šestošedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1( jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24-1/17502, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 14. 11. 2024. podnijela je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika povodom kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van snage obavezni prekršajni nalog i temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak

3. Okrivljenik GA je uredno pozvan na ispitivanje s mogućnošću dostavljanja svoje pisane obrane što je isti i iskoristio.

4. U svojoj pisanoj obrani u bitnome je naveo je prekršajni nalog izrijekom i prema razlozima – obrazloženju nejasan i bitno manjkav, sadrži samo kvantitetu optuži, odnosno proturječje, isti nema u svom sadržaju kao ni u čitavom prekršajnom predmetu niti jedan valjan materijalni dokaz da je on počinio djelo za koje ga se tereti. Predlaže da se postupak obustavi, jer da ničim nije dokazano da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom, a kamoli da je prouzročio prometnu nesreću, da kod njega nije postojala nikakav namjera počinjenja prekršaja, niti ima ikakva saznanja da je isti počinio. Nadalje u pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu dana 30. travnja 2026. naveo je da priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da ne osporava da je predmetnog dana došlo do prometnog događaja, odnosno sudara međutim da u situaciji kada je izašao iz vozila i provjerio situaciju nije uočio da je na drugom vozilu nastala šteta. Navodi da iskreno priznaje propust i izražava žaljenje što nije pravilno utvrdio činjenično stanje odmah na mjestu događaja, da mu nije bila namjera izbjeći odgovornost ili postupiti protivno propisima.

5. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao i pregledao prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 14.11.2024., kroki skica mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika GA dopis PU Dubrovačko - Neretvanska PP Metković od 30.7.2024., fotografije, i potvrda odjela za prekršajne evidencije od 6.5. 2026., te je ispitan svjedok policijski službenik ČA.

6. Svjedok ČA je izjavio da se sjeća da je dana 30.7.2024. postupao po dojavi da je gostu hotela "Tui blue" u Igranima oštećeno vozilo na parkingu, te da se osoba koja je prouzrokovala oštećenje udaljila sa mjesta događaja. Pregledali su nadzorne kamere hotela te su utvrdili da je oštećenje prouzrokovao vozač kamiona koji je izašao iz svog vozila, te kada je uočio oštećenje udaljio se sa mjesta događaja. Nakon toga su utvrdili koja tvrtka je vršila dostavu u hotel i kojim vozilom, te su potom kontaktirali tvrtku koja je vlasnik dostavnog vozila te im je poslodavac okrivljenika dostavio podatke i kontakt broj okrivljenika sa kojim su stupili u kontakt te im je isti rekao, koliko se sjeća, da se nalazi na području Ploča ili Metkovića, te su ga uputili da se javi u najbližu policijsku postaju. Naveo je da je onm radio očevid na licu mjesta na oštećenom vozilu "Renault" ispred hotela "Tui blue", a kolega iz Ploča ili Metkovića je radio očevid na vozilu Iveco, te je njemu dojavio kako oštećenja na tom vozilu odgovaraju oštećenjima na vozilu "Renault".

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

8. Činjenica fizičkog kontakta između navedenih auta potkrijepljena je i opisom oštećenja na predmetnim vozilima koji su sudjelovali u prometnoj nesreći, a prikazani u zapisniku o očevidu.

9. Člankom 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je st. 3. propisano da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

10. Nadalje, čl. 293. st. 1. gore navedenog Zakona je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

11. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, potvrde o tome kako se prometna nesreća odvila razvidno je kako se predmetne prigode dogodila prometna nesreća sa nastalom materijalnom štetom na način da je okrivljenik GA vršeći radnju obilaženja na način da se prethodno nije uvjerio da istu može izvesti na siguran način po sebe i druge sudionike i vozila u prometu uslijed čega desnim bočnim dijelom svog vozila naletio na zadnji branik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka].

12. Iz svega gore navedenog proizlazi zaključak da se okrivljenik prije poduzimanja radnje nije prethodno uvjerio da tu radnju može poduzeti bez opasnosti po druge sudionike u prometu uslijed čega je došlo do prometne nesreće kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude pod točkom a), čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl.43.st.1. i st.3. a u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Odredbom 176. st. 1., 2., 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da vozači i sudionici prometne nesreće u kojoj je prouzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. (2) Vozači iz st. 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali europsko izviješće ili na drugi način. (3) U slučaju prometne nesreće sa manjom materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. (5) Novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila, ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

14. U tom slučaju okrivljenik je bio dužan postupiti u smislu čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , jer je proizašla manja materijalna šteta na vozilima pa je bio dužan popuniti Europsko izviješće i ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

15. No, okrivljenik je napustio mjesto prometne nesreće kako je to naveo svjedok policijski službenik u svom iskazu, a nije postupio u smislu gore navedenog, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude pod točkom b).

16. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

17. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve temeljem odredbe čl. 176. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Novčana kazna za navedeni prekršaj opisan pod točkom a) utvrđena je u fiksnom iznosu, ako se utvrdi da je istim prouzročena prometne nesreća sa imovinskom štetom.

19. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj opisan pod točkom b) nisu cijenjene ni olakotne ni otegotne okolnosti.

20. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Makarskoj, 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- Branitelju

- U spis