REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-466/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HM iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga GRADA Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/25-01/3299 , ur.broj: 2181-6-05-01/08-26-3 od 10. 2. 2026. u žurnom prekršajnom postupku, a dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA FM OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka RH.

k r i v  j e

što do dana 6. 6. 2025. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 22. 5. 2025. do dana 6. 6. 2025. nije dostavila Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. 5. 2025. u 11,35 h upravljala vozilom na lokaciji Don M. Pavlinovića 1.

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestšezdeset eura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 440,00 eura (četristočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 440,00 eura (četristočetrdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 660,00 eura (šestšezdeset eura) uplatiti u korist Grada Makarska.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/25- 01/3299 , ur.broj: 2181-6-05-01/08-26-3 od 10. 2. 2026. okrivljena FM je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U obaveznom prekršajnom nalogu kojeg je okrivljena uredno zaprimila je sadržana obavijest temeljem odredbe čl. 109.a st. 1. t. od 2. do 8. Prekršajnog zakona s tim da je u točki 7 iste obavijesti navedeno da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije okrivljenik je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

1. Okrivljena FM je pozvan na ispitivanje pozivima ovog suda za dan 20. 5. 2026. koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom "nije tražio“ .

2. Braniteljica okrivljene Marina Matković odvjetnica iz Splita uredno je zaprimila poziv za dan 20. 5. 2026., ali se pozivu nije odazvala, svoj izostanak nije opravdala.

3. Slijedom svega gore rečenog okrivljena je pozvana pozivom sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona istaknutog na e-oglasnoj ploči suda, a slijedom ispunjenih zakonskih uvjeta jer su utvrđene okolnosti da očito izbjegava primitak poziva.

4. Sukladno okolnosti da njeno ispitivanje nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljene temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

5. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog obavijest o počinjenom prekršaju od 20. 5. 2025. službena zabilješka od 19.5.2025., fotografije vozila [registarska oznaka] od 19.5.2025. i potvrda Ministarstva RH- e o prekršajnoj evidenciji od dana 20.5. 2026.

6. Temeljem provedenog dokazanog postupka ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču od 20. 5. 2025. razvidno je da je od okrivljene kao vlasnika vozila zatražena dostava podatka o osobi koja je upravljala motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 19. 5. 2025. u 11,35 h u [adresa], te počinila prekršaja.

8. Iz povratnice kao potvrde primitka obavijesti o prometnom prekršaju i traženju podataka o vozaču od 22.5.2025. proizlazi da je okrivljena kao vlasnik vozila uredno bila obaviještena o toj obavezi, a ovo stoga što je navedenu obavijest uredno zaprimila.

9. Kako je razvidno iz povratnice da je navedena obavijest uredno zaprimljena dana 22. 5. 2025. okrivljena je bila dužna i morala je u svojstvu vlasnika predmetnog motornog vozila postupiti u smislu sadržaja iste obavijesti do dana 6. 6.2025. i dostaviti informaciju – podatak o tome tko je upravljao predmetnim osobnim automobilom dana 19. 5. 2025. u 11,35 h.

10. Međutim, okrivljena nije postupila u smislu navedenog.

11. Slijedom gore navedenog okrivljena je postupala suprotno određenju iz odredbe članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

12. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

1. Kako okrivljena kao vlasnik predmetnog motornog vozila nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom kritičnih prigoda ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

2. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena o lakotna okolnost da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nije pronašao.

3. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

5. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj 10. lipnja 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. u spis.