REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 2538/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista VF, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "MOLNAR TRAVEL" d.o.o., II-okrivljenika FF i III-okrivljenice ŠF, kao odgovornih osoba, radi prekršaja iz članka 109. stavak 1., 2., i 3., točke 7. Zakona o pružanju usluga u turizmu, a povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, Klasa: 334-01/24-02/2558, Urbroj: 443-02-05-14-24-7 od 22. kolovoza 2024., nakon održane usmene, zaključene, javne i glavne rasprave dana 09. lipnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, te proglašene dana 10. lipnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "MOLNAR TRAVEL" d.o.o.,
OIB: 48913011408, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ĐF,
OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i F, rođen **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
III OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ŠF,
OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Š, rođena **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna osoba, odgovorna osoba i voditeljica poslovanja u privremenom uredu putničke agencije Molnar Travel u prostorijama autobusnog kolodvora u Bjelovar, Trg kralja Tomislava bb, na dan 20. svibnja 2024. uvidom u web stranicu turističke agencije nisu imali neposredno i stalno dostupne podatke: ime i prezime voditelja poslova svojstvo u kojem nastupa i ovlaštenja koja ima, adresu e-pošte, broj telefona i telefaksa te radno vrijeme za rad s korisnicima u kojem je moguće uspostaviti izravan kontakt sa zaposlenicima turističke agencije broj sudskog ili drugoga javnog registra u koji je turistička agencija upisana te podatke o registru, osobni identifikacijski broj ili PDV identifikacijski broj ako je obveznik plaćanja poreza na dodanu vrijednost, pojedinosti o nadležnom tijelu čijem službenom nadzoru podliježe djelatnost turističke agencije, jasne upute o načinu podnošenja prigovora odnosno o načinu na koji rješava potrošačke pritužbe, opće uvjete poslovanja za usluge koje pruža odnosno opće uvjete poslovanja turističke agencije čije usluge prodaje i/ili za koje posreduje, na hrvatskom jeziku i jezicima na kojima nudi svoje usluge,
dakle, pravna osoba, odgovorna osoba i voditeljica poslovanja nisu na svojim mrežnim stranicama objavili podatke sukladno članku 21. Zakona o pružanju usluga u turizmu,
pa su time počinili prekršaj iz članka 109. stavak 1., 2., i 3., točke 7. Zakona o pružanju usluga u turizmu, za koji im se prekršaj temeljem istih propisa, a uz primjenu čl. 37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA I TO:
- I-okrivljenoj pravnoj osobi U IZNOSU OD 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset eura),
- II-okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi U IZNOSU OD 150,00 EURA (sto pedeset eura).
- III-okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi U IZNOSU OD 60,00 EURA (šezdeset eura).
II. Temeljem članka 33.stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to I-okrivljena pravna osoba iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura), II-okrivljenik kao odgovorna osoba iznos od 100,00 eura (sto eura) i III-okrivljena kao odgovorna osoba iznos od 40,00 eura (četrdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 139.st.3. u vezi čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) SVAKI u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj Klasa: 334-01/24-02/2558, Urbroj: 443-02-05-14-24-7 od 22. kolovoza 2024.
2. Okrivljenici se tijekom postupka nisu očitovali na navode iz optužbe, niti su svoju obranu iznijeli usmeno, ili u pisanom podnesku, no kako u spisu postoji dovoljno dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće utvrditi sud smatra da njihovo ispitivanje nije nužno kod donošenja odluke.
3. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitao MF, LF i turističku inspektoricu BF.
4. Ispitana svjedokinja MF u svom iskazu navela je da je ona već gotovo tri godine zaposlena kod I okrivljenika na radnom mjestu administrativnog referenta, zaposlena je u agenciji i vrši prodaju paketa za putovanja. U vrijeme inspekcijskog nadzora im je sjedište premješteno u prostorije Autobusnog kolodvora u [adresa] na adresi [adresa] zbog renovacije ureda. U kritično vrijeme oni nisu imali nikakvog doticaja sa web stranicom, putovanja su dogovarali isključivo direktno sa klijentima. Za web stranicu je bio zadužen direktor, a imali su vanjskog održavatelja web stranice. U to vrijeme je web stranica postojala samo zbog osnovnih podataka koje su po zakonu bili dužni imati, sada putovanja dogovaraju i putem web stranica. Ne može se izjasniti koliko dugo već na takav način rade, godinu dana sigurno. Prije toga su se na web stranici nalazili uvjeti poslovanja i osnovni podaci o firmi, odnosno sve što su dužni imati po Zakonu o pružanju usluga u turizmu. U to vrijeme je gospođa ŠF bila voditelj agencije, no međutim oni su većinom surađivali sa direktorom.
5. Ispitana svjedokinja LF u svom iskazu navela je da je od listopada 2022. zaposlena kod I okrivljenika kao turistički djelatnik, izrađuje programe za putovanja, prodaje aranžmane, još uvijek radni na tom radnom mjestu. U kritično vrijeme koliko je njoj poznato je web stranica bila u izradi, ona je u cijelosti funkcionalna od 2025. godine. Na web stranici imaju programe za putovanja, a klijenti se mogu prijaviti putem obrasca. Prije toga su se na web stranici nalazili samo osnovni podaci o I okrivljeniku, o tome su odlučivali direktor i voditeljica poslovnice. Imali su i facebook stranicu putem koje su mogli komunicirati sa klijentima. Od kada je ona zaposlena kod I okrivljenika nije bilo prigovora, međutim isti su se mogli cijelo vrijeme podnijeti putem službenog maila ili web stranice. Knjiga žalbe je u poslovnici bila vidno istaknuta, a ljudima su u neposrednoj komunikaciji uvijek rekli da mogu podnijeti prigovor ako bi bilo čime bili nezadovoljni.
6. Ispitana svjedokinja turistička inspektorica BF u svom iskazu navela je da temeljem koordiniranog nadzora turističkih agencija u kritičnom periodu je izvršen nadzor nad I okrivljenikom, te je utvrđeno da okrivljenici u periodu koji je naveden u optužnom prijedlogu nisu imali web stranicu u skladu sa propisima zakona o pružanju usluga u turizmu, odnosno nisu imali objavljeni podatak o imenu i prezimenu osobe voditelja poslovanja, isto tako porezni broj, radno vrijeme i kojoj inspekciji podliježu prilikom nadzora. Na navedene okolnosti je naknadno izdan još jedan prekršajni nalog i nakon toga je po proteku 9 mjeseci od strane II okrivljenika u potpunosti ispravljen nedostatak.
7. Odredbom članka 21. Zakona o pružanju usluga u turizmu propisano je da je turistička agencija dužna je na način koji je neposredno i stalno dostupan putnicima i nadležnim tijelima državne uprave Republike Hrvatske, na svojim mrežnim stranicama objaviti na hrvatskom jeziku, a može ih istodobno objaviti i na nekom drugom jeziku: tvrtku i sjedište, ime i prezime voditelja poslova, svojstvo u kojem nastupa i ovlaštenja koja ima, adresu e-pošte, broj telefona i telefaksa te radno vrijeme za rad s korisnicima u kojem je moguće uspostaviti izravan kontakt sa zaposlenicima turističke agencije, broj sudskog ili drugoga javnog registra u koji je turistička agencija upisana te podatke o registru, osobni identifikacijski broj ili PDV identifikacijski broj ako je obveznik plaćanja poreza na dodanu vrijednost, pojedinosti o nadležnom tijelu čijem službenom nadzoru podliježe djelatnost turističke agencije, jasne upute o načinu podnošenja prigovora odnosno o načinu na koji rješava potrošačke pritužbe, opće uvjete poslovanja za usluge koje pruža odnosno opće uvjete poslovanja turističke agencije čije usluge prodaje i/ili za koje posreduje, na hrvatskom jeziku i jezicima na kojima nudi svoje usluge.
8. Odredbom članka 109. stavak 1., 2., i 3. točke 7. istoga zakona propisano je da će se novčanom kaznom kazniti pravna, odgovorna osoba i voditelj poslovanja turističke agencije ako ne postupa u skladu s odredbom članka 21. istoga zakona.
9. Iz iskaza zaposlenica I okrivljenika nesporno proizlazi da okrivljenici u kritično vrijeme nisu imali web stranicu u skladu s odredbom članka 21. Zakona o pružanju usluga u turizmu, što su naknadno ispravili, a to je potvrdila i turistička inspektorica, pa su stoga oglašeni odgovornima, te im je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja te činjenicu da posluju dugi niz godina kao turistička agencija, a nisu kažnjavani za povrede zakona pružanja usluga u turizmu, isto tako je sud uzeo u obzir u odnosnu na III okrivljenicu kako je bila voditeljica poslovanja u kritično vrijeme, te je netom prije inspekcijskog nadzora zaposlena, samim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok su utvrđeni nedostaci ispravljeni, te sud smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u odnosu na svakog okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
11. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška postupka u naznačenom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje II i III okrivljenika, kao niti poslovanje I-okrivljene pravne osobe.
U Bjelovaru, 10. lipnja 2026.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
Nacrt odluke izradila
Viša sudska savjetnica – specijalista
VF, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- Okrivljenicima I, II i III
- tužitelju
