REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-3191/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ŽK, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FK, zbog prekršaja iz čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/27657, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 16. listopada 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž, rođena **.**.1974. s prebivalištem u [adresa] F 23, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je okrivljena FK dana 20. kolovoza 2024., u 22,05 sati u mjestu Križevci, Varaždinska ulica,

I upravljala osobnim vozilom marke Renault Megane reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se u smjeru mjesta Gušćerovec, a dolaskom do kbr. 22 započela je radnju skretanja u lijevo, a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do slijetanja vozila u lijevo van kolnika, gledano u pravcu kretanja sa sjeverne strane raskrižja gdje se vozilo i zaustavilo, a na vozilu je nastala materijalna šteta,

II što je istog dana, u isto vrijeme na istom mjestu upravljala istom vozilom kao pod točkom I., a kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazala na zahtjev policijskog službenika,

III što je istog dana, u isto vrijeme na istom mjestu upravljala istom vozilom kao pod točkom I. pod utjecanjem alkohola u koncentraciji od 2,24 g/kg,

čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz čl. 43. st. 2., u vezi 293. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz čl. 229. st. 1., kažnjivo po čl. 229. st. 5. i pod točkom III. iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se

i z r i č e

temeljem čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset),

temeljem čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),

temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 eura (tisućušestodeseteura).

IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VI. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Križevci podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenice FK radi izrekom navedenih prekršaja.

2. Okrivljenica je kod ovoga Suda uredno primila poziv, na koji se nije odazvala niti je svoju obranu iznijela usmeno ili u pisanom podnesku, a kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza, na temelju kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da ispitivanje okrivljenice nije potrebno radi donošenja zakonite odluke.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, iz kojeg proizlazi da se je prometna nesreća dogodila na preglednom Y raskrižju. Osobno vozilo okrivljenice je zatečeno na zapadnoj strani kolnika, stražnjim dijelom na kolniku, a prednjim u kanalu. Na vozilu su utvrđena oštećenja u vidu loma i deformacije prednjeg branika, te izbacivanje iz ležišta što u potpunosti odgovora dinamici prometne nesreće, dok iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenica prethodno iskazala kako je kritične zgode u periodu od 12,00 do 21,00 sati pila rakiju, a nakon provedenog alkotestiranja je kod iste utvrđena prisutnost alkohola u koncentraciji od 2,24 g/kg. Ista je ispitana i u svojstvu osumnjičenika, kojom prilikom je iskazala da ne želi iskazivati o okolnostima prometne nesreće.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz opisanih dokaza koji u cijelosti odgovaraju dinamici prometne nesreće, pa je sud nesporno utvrdio da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, za što je oglašena krivom, te su joj izrečene novčane kazne u skladu sa zakonom.

5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.610,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenicu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao činjenicu da je okrivljena konkretne zgode pokazala određeni stupanj nebrige za sve sudionike u prometu ugrožavajući ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu obzirom da je svojim postupanjem ostvarila više teških prekršaja iz područja prometa. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Isto tako Sud je okrivljenoj za prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenice u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i izazivanja prometne nesreće kojim ponašanjem je dovela u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego život i sigurnosti svih ostalih sudionika u prometu, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenu.

7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude na ime paušalne svote suda.

8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 10. lipnja 2026.

Zapisničar

SUDAC - MENTOR

Marina Makar Božović, v. r.

mr. sc. IK, v. r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica – specijalista

ŽK, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

Referadi za promet – po pravomoćnosti