Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2058/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog BZ iz [adresa], zastupanog po branitelju Ivanu Kapustić, odvjetniku iz Ivanca, Ak. Mirka Maleza 4, zbog povrede odredbe iz članka 53. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 i 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-4/69128, Urbroj: 511-14-06-25-2 od 09. srpnja 2025., u žurnom postupku, nakon podnijete u spis pisane obrane okrivljenika, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], sin B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 14. svibnja 2025. u 21,53 sati u mjestu Lepoglava, Ulica Ivana Mažuranića 33, upravljao osobnim vozilom M1, marke Audi, reg. oznake VŽ 60790:

1. kroz naseljeno mjesto brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series Rt 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene

2. koji nije registriran i isteklo mu je važenje prometne dozvole s danom 01.03.2024.

3. vlasnik vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju u prometu

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

3. novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura

odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.280,00 (tisuću dvjesto osamdeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 09. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.310,00 (tisuću tristo deset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik i branitelj uredno su pozvani na ispitivanje, međutim isti se nisu odazvali, već je branitelj okrivljenika u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnom je iskazao kako se smatra krivim za sve prekršaje za koje se tereti obaveznim prekršajnim nalogom. Kaje se zbog počinjenja navedenih prekršaja te obećava da ih ubuduće neće činiti, a niti bilo koje druge prekršaje u prometu. Naglašava da je vozač sa dugogodišnjim vozačkim stažem preko 20 godina te da nije sklon vršenju prekršaja. Suglasan je da ga sud za navedene prekršaje proglasi krivim te kazni temeljem zakona. Moli da ga za počinjene prekršaje kazni što blažim novčanim kaznama ispod najniže propisane novčane kazne za svaki počinjeni prekršaj, a time i što blažom ukupnom novčanom kaznom, primjenjujući propise o ublažavanju novčanih kazni do zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa, imajući u vidu njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje te dano obećanje. Napominje da je već jednom bio kažnjavan za istovrsni prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali su od tog prekršaja protekle gotovo tri godine za koje vrijeme nije počinio niti jedan prekršaj u prometu, pa je vidljivo da nije sklon vršenju prekršaja. Ističe da osim plaće nema drugih izvora prihoda, a od imovine ima osobni automobil star preko 30 godina. Od plaće uzdržava suprugu i jedno dijete staro 3 godine. Ujedno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Naime, ne postoji opasnost da će ubuduće, upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da je svjestan da se mora pridržavati svih prometnih propisa te obećava da su ovi prekršaji zadnji njegovi prekršaji u prometu, može se očekivati kako će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom ublaženom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere. Vozačka dozvola neophodna mu je radi posla kojeg obavlja kod svojeg poslodavca i to svakodnevno na terenu po cijeloj Hrvatskoj, jer radi kao serviser rashladnih uređaja pa mora upravljati vozilom. Još jednom moli sud da ga kazni što manjim ublaženim novčanim kaznama za svaki pojedini prekršaj, a time i što manjom ukupnom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere čvrsto obećava da mu se nešto slično više neće ponoviti.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 15.05.2025., fotografija vozila u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu te očitana brzina kretanja (list spisa 11) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog iskaza okrivljenika, iz kojeg iskaza se utvrđuje priznanje prekršaja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1. izreke presude postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Budući da je okrivljeni protupravno postupio na način opisan u izreci, protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje, a time i terećen prekršaj, za koji prekršaj je člankom 53. stavka 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 – veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 2. izreke presude kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom za vrijeme kada je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 01. ožujka 2024., dakle više od 15 dana te je time postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je pod točkom 2. izreke ove presude počinio prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom osim traktora i radnog stroja koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 3. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu budući kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila u prometu, stoga je protupravno ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za fizičku osobu kao vlasnika prijevoznog sredstva ako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu.

Utvrđeni propusti okrivljenika rezultat su njegove krivnje a time i prekršaji opisani u izreci.

9. Okrivljeni se za počinjene prekršaje kažnjava primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženim novčanim kaznama imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.

10. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iznos mjesečnih minimalnih primanja, iskaz kako od plaće uzdržava suprugu i dijete od 3 godine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te stupanj odgovornosti.

11. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, uzimajući u obzir načelo razmjernosti prema težini i posljedicama počinjenog prekršaja, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te navod kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: ĆZ iz [adresa]

2. Branitelju: Ivan Kapustić, odvjetnik iz Ivanca, Ak. Mirka Maleza 4

3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13– PE