REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-729/2024-7.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonela Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČA, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 3. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: UP/I-334-01/23-02/705, ur. broj: 443-02-02-07-24-4 od 22. ožujka 2024., nakon rasprave održane 10. lipnja 2026., u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica - fizička osoba obrtnik: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č i N, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, kažnjavana,

kriva je

što kao ugostitelj, fizička osoba obrtnik, nije postupila po rješenju više turističke inspektorice KLASA: UP/I334-01/23-02/705., URBROJ: 443-02-02-07-23-1. od 10. 11. 2023., koje je postalo izvršno 26. prosinca 2023., kojim joj je naloženo da u buffet-u "City " u Donjem Lapcu, koji posluje u sastavu obrta, otklonila sljedeće nedostatke: u zahodu za goste nije osigurala umivaonik s tekućom toplom i hladnom vodom, u prostoru za pripremanje jela nije osigurala dvodijelni sudoper za pranje posuđa ili jednodijelni sudoper i stroj za pranje posuđa, koš za otpatke s poklopcem za nožno otvaranje kod svake radne površine, vatrootpornu tkaninu, nije istaknula pisana upozorenja o zabrani konzumiranja hrane i pušenja, za potrebe osoblja nije postavila poseban umivaonik sa tekućom toplom i hladnom vodom, nije osigurala radne površine od nehrđajućeg materijala i zidove nije obložila vodonepropusnim materijalom do visine 1,80 m od poda, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 14.03.2024.,

dakle, nije izvršila izvršno rješenje inspektora,

čime je postupila protivno članku 71. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), i počinila prekršaj kažnjiv po članku 127. stavak 3. , u vezi sa stavkom 1. podstavkom 4. istog članka , istog Zakona, pa joj se temeljem čistog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 900,00 eur (devetstotina eura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 600,00 eur kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljene.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: UP/I-334-01/23-02/705, ur. broj: 443-02-02-07-24-4 od 22. ožujka 2024., izdao je prekršajni nalog na koji je okrivljenica pravovremeno uložila dopušteni prigovor pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljena nije pristupila raspravi, već je sudu dostavila rješenje/zapisnik Državnog inspektorata vezano za nadzor koji su obavili u njezinom lokalu Buffet City u Donjem Lapcu 26. travnja 2024., u predmetu kontrolu izvršenja rješenje vezano za utvrđeno nepravilnosti u nadzoru obavljenom 10.11.2023.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u ispravak prekršajnog naloga od 09. svibnja 2024. (l.s.9-11), u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 14.03.2024. (l.s.12-13), u dostavnicu (l.s.14), pročitano je rješenje od 10. studenoga 2023. (l.s.15-17), izvršen uvid u zapisnik Državnog inspektorata od 26. travnja 2024. (l.s.19-20).

Prema potvrdi iz evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenica je evidentirana kao počinitelj prekršaja. (l.s.6-7).

Kako daljnjih dokaznih prijedloga u postupku nije bilo i kako je sud našao da je po naprijed izloženim dokazima kritični događaj dovoljno raspravljen u smislu utvrđenja odlučnih činjenica prekršajne odgovornosti okrivljenika, to je sud donio odluku kao u izreci ove presude s razlozima koji se izlažu kako slijedi.

Naime, okrivljenica ne poriče da su prilikom nadzora ovlaštenih inspektorata u njenom ugostiteljskom objektu utvrđene nepravilnosti, kako je to opisano u izreci ove presude, koje nepravilnosti je u potpunosti otklonila a što se može vidjeti i iz zapisnika Državnog inspektorata od 26.04.2024., koji je sudu dostavila u preslici. No, kako je nesporno prema tom istom zapisniku da je okrivljena rješenje inspektorata od 10.11.2023., kojim joj je naloženo otklanjanje uočenih nedostataka u ugostiteljskom objektu, zaprimila 14.11.2023., a po kojem okrivljena, nakon izvršnosti i pravomoćnosti nije postupila, odnosno u roku od 40 (četrdeset) dana od dana dostave rješenja nije otklonila uočene nedostake, dakle najkasnije do 24. prosinca 2023. , ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), kažnjiv po članku 127. stavak 3. istog Zakona, kojim je za ovaj prekršaj, za fizičku osobu obrtnika ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora, propisana novčana kazna od 2.650,00 do 10.610,00 eur. Činjenicu da nije postupljeno po izvršnom rješenju u ostavljenoj joj roku, inspektorica je utvrdila u nadzoru kontrole izvršenja rješenja obavljenim 14.03.2024., a zapisnikom od 26. travnja 2024., koji je okrivljena sudu dostavila, konstatirano je da su sve nepravilnosti uklonjene.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenici primjenio institut ublažavanja i izrekao joj kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i da je okrivljena u konačnici otklonila uočene nedostatke i postupila po rješenje inspektora u cijelosti, te da nije kažnjavana za istovjetne prekršaje, a kako posebne otegotne okolnosti sud nije utemeljio, u uvjerenju je da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njeno imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 10. lipnja 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

D n a :

1. Tužitelj Državni inspektorat

2. Okrivljenica ČA

3. Spis-ovdje.