REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-685/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/14), koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pleternica, Klasa: 211-07/26-5/13916, Urbroj: 511-22-06-26-1 od 3. lipnja 2026., temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18), na ročištu održanom 10. lipnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Bukovlje, državljanin RH, nezaposlen, sa završenom SSS za zanimanje Tehnički crtač, otac 6-ero djece od kojih je dvoje punoljetno, ranije osuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 02. lipnja 2026. u 17:05 sati, u Čaglinu, Ulica kralja Tomislava 77, upravljao osobnim automobilom marke „Alfa Romeo“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] iako mu je rješenjem Policijske uprave Brodsko-posavske br. 511-11-04-6/25-UP/I-25/20 od 08.01.2020. godine, a koje je izvršno s danom 15. siječnja 2020. godine ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih bodova i izrečena zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole u trajanju od dvije godine, odnosno od dana 15. siječnja 2020. do 15. siječnja 2022. godine, dakle upravljao naprijed navedenim vozilom nakon proteka svih zakonskih rokova i izrečenih zabrana, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilima jer nije podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole i u trenutku počinjenja prekršaja nije imao važeću vozačku dozvolu
čime je počinjen prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 13. istog zakona pa se okrivljeniku
za prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavak 13. istog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (tisuću petsto) eura,
II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana i vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 7 dana, dakle ukupno 9 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 358,38 eur (tristo pedeset osam eura i trideset osam centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 1.141,62 eur (tisuću sto četrdeset jedan euro i šezdeset dva centa).
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. PZ.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 761,08 eur (sedamsto šezdeset jedan euro i osam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) i iznos od 86,11 eur (osamdeset šest eura i jedanaest centi) na ime naknade troškova prijevoza vozila, što ukupno iznosi 116,11 eur (sto šesnaest eura i jedanaest centi) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica podnijela je protiv okrivljenog Optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/26-5/13916, Urbroj: 511-22-06-26-1 od 3. lipnja 2026., a zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 13. istog zakona
2. U postupku je okrivljeni KU saslušan na raspravi kod ovoga suda održanoj 3. lipnja 2026. te je priznao počinjenje prekršajnog djela i iskazao kako je išao u Našice u namjeri da pogleda auto, budući da Alfa Romeo koji glasi na njegovu suprugu nije u dobrom stanju i često se kvari, a ima djecu i auto mu je potreban. 2022. položio je ponovno ispit za vozača i pokušao podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, ali mu je isto odbijeno iz razloga što ima još uvijek neplaćene kazne iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Priznao je počinjenje navedenog prekršajnog djela i ne bježi od svoje odgovornosti. Donedavno je bio zaposlen i zarađivao je 1100 eura mjesečno od čega 400 eura odlazi na najam stana. U završnom govoru okrivljenik je ponovio svoje žaljenje zbog svega
3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika KU te je izvršio uvid u Obavijest iz čl. 109.a. Prekršajnog zakona ser. br. [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], izjavu o odricanju prava na branitelja ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime KU, izvješće o uhićenju na ime KU, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj], prekršajni nalog PGP Imotski br.211-07/25-1/21965 od 29.11.2025. godine(pravomoćno 09.12.2025.godine), prekršajni nalog PPRP Slavonski Brod, br.211-07/23-1/8584 od 20.07.2023. godine (pravomoćno 29.07.2023.godine) te u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Sud je po službenoj dužnosti pribavio rješenje Policijske uprave brodsko-posavske, Službe zajedničkih i upravnih poslova broj 511-11-04-6/25-UP/I-25/20 od 8. siječnja 2020.
4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u njihovoj ukupnosti, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret jer je okrivljenik priznao kako je zaista predmetne zgode upravljao navedenim osobnim automobilom unatoč činjenici što nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave Brodsko-posavske br. 511-11-04-6/25-UP/I-25/20 od 08.01.2020. godine, a koje je izvršno s danom 15. siječnja 2020. godine nema prava upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, a još nije stekao pravo za podnošenje zahtijeva za izdavanje vozačke dozvole.
5. Stoga je sud našao dokazanim da je okrivljenik počinio naprijed navedeni prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavak 13. istog zakona.
6. Za prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, kao i to da je riječ o osobi lošeg imovnog stanja, koji živi u teškim socioekonomskim uvjetima i da je otac šestero djece od kojih je dvoje malodobno, a jedini uzdržava obitelj. Kao otegotno cijenio je to što riječ o osobi koja je više puta kažnjavana zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je provjereno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, pa je stoga sud okrivljeniku za navedene prekršaje prvenstveno odmjerio zadržavanje, a u konačnici ga osudio zbog za prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura, umanjena je za vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju pa okrivljeniku ukupno preostaje za platiti 1.141,62 eura.
6.2. Pri tome je sud smatrao da se dosadašnjim kažnjavanjem novčanim kaznama kod okrivljenika nije postigla svrha kažnjavanja, jer isti i nadalje čini prekršaje u prometu upravljajući vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom zbog čega je smatrao da je primjena zadržavanja okrivljenika u trajanju od 9 dana primjerena težini ovog prekršaja te da će se njome okrivljenika odvratiti od opetovanog činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a budući da dosadašnje novčane kazne nisu postigle svoju svrhu zadržavanjem je mogao steći dobar dojam o kazni zatvora koja jedina preostaje ukoliko ponovi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa.
7. Sud nije našao potrebnim okrivljeniku izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. S obzirom da je nesporno kako je okrivljeniku zbog skupljenih negativnih bodova ukinuta vozačka dozvola, te mora ići na ponovno polaganje na koje još uvijek nije otišao, te zbog same te činjenice okrivljenik ne smije upravljati vozilima u prometu bez obzira imao ili ne imao izrečenu zaštitnu mjeru, te bi se izricanjem zaštitne mjere okrivljenika u slučaju ponovnog neovlaštenog upravljanja vozilom u prometu izlagalo dvostrukom optuživanju i kažnjavanju, jednom zbog vožnje prije stjecanja prava na upravljanje odnosno zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC, te jednom zbog prekršaja zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC, što je neprihvatljivo, a ovakvo stajalište je sukladno i mišljenju izraženom na sjednici Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 19. rujna 2022.
8. Proglasivši okrivljenika krivim, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona dosudio da je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 30,00 eura i iznos od 51,24 eura na ime naknade troškova prijevoza vozila Ministarstva unutarnjih poslova RH, što ukupno iznosi 81,24 eura u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 10. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Marijana Glück , v.r.
Melita Adamek Mlinac, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Pleternica, tužitelj
2. KU, okrivljenik
