REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-683/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/14), članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/14), koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega Klasa: 211-07/26-5/13806, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 2. lipnja 2026., temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18), na ročištu održanom 10. lipnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, u MMM Vukelić, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, starog dva mjeseca, ranije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je:

dana 01. lipnja 2026. u 21:30 sati, u Požegi, Ulica kralja Zvonimira bb, zatečen da upravlja osobnim automobilom nakon izvršnosti Rješenja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: UP/I-211-03/25-04/883, Urbroj: 511-10-11-25-3 od 27. lipnja 2025., izvršnog 18.srpnja 2025., a prije stjecanja prava za podnošenje zahtijeva za izdavanje vozačke dozvole i to osobnim automobilom marke Volkswagen, tip Bora, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], za koji je uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] utvrđeno da je odjavljen dana 28. siječnja 2026. godine i za koji kao novi vlasnik vozila nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju vozila prije puštanja vozila u promet, i sve to dok kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument kojim bi potvrdio svoj identitet

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istoga zakona, članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog zakona, članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog zakona i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavak 13. istog zakona pa mu se na temelju citiranih propisa

za prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavak 13. istog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset) eura,

za prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istoga zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset) eura,

za prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset) eura,

za prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 20,00 eur (dvadeset) eura,

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (dvije tisuće) eura.

II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana i vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 8 dana, dakle ukupno 10 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 398,20 eur (tristo devedeset osam eura i dvadeset centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 1.601,80 eur (tisuću šesto jedan euro i osamdeset centi).

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. PZ.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.067,87 eur (tisuću šezdeset sedam eura i osamdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 229. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenog TČ trajno se oduzima vozilo/automobil marke "Volkswagen Bora" bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola na ime JČ, ser. broj [serijski broj], dva ključa s pripadajućim privjeskom, a koji su oduzeti od okrivljenika prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, PP Požega serijski broj [serijski broj] od 1. lipnja 2026. te isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) i iznos od 51,24 eur (pedeset jedan euro i dvadeset četiri centa) na ime naknade troškova prijevoza vozila Ministarstva unutarnjih poslova RH, što ukupno iznosi 81,24 eur (osamdeset jedan euro i dvadeset četiri centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega podnijela je protiv okrivljenog Optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/26-5/13806, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 2. lipnja 2026., a zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U postupku je okrivljeni TČ saslušan na raspravi kod ovoga suda održanoj 2. lipnja 2026. te je priznao počinjenje prekršajnog djela i iskazao kako je vozilo koje je kupio u Velikoj, kupio s namjerom da ga "sklapa" u svom dvorištu jer ima namjeru otvaranja automehaničarske radione. Prodavatelj da mu je rekao da ima osiguranje na automobilu i da je to dovoljno da se vozi bez registracijske dozvole, a on mu je povjerovao. Nije planirao voziti auto sam, trebao je doći i njegov kolega, ali to se izjalovilo, te je na kraju vozio samostalno od Velike do Požege. Svjestan je da ima zabranu upravljanja motornim vozilom. U kućanstvu živi sa zaručnicom KČ i djetetom J koja sada ima dva mjeseca. Ima trenutno ugovor o radu na 6 mjeseci, a prije toga je imao ugovor o radu na tri mjeseca. Okrivljenik je izrazio žaljenje zbog ovoga događaja. Izvanbračna supruga s kojom dijeli kućanstvo trenutno nije zaposlena i on ju trenutno uzdržava.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika TČ te je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1587257, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), presliku prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole], presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02463958 i obavijest broj: 396585 izdanu prema članku 109.a Prekršajnog zakona. Sud je po službenoj dužnosti pribavio rješenje Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: UP/I-211-03/25-04/883, Urbroj: 511-10-11-25-3 od 27. lipnja 2025.

4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u njihovoj ukupnosti, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret jer je okrivljenik priznao kako je zaista predmetne zgode upravljao navedenim osobnim automobilom unatoč činjenici što nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: UP/I-211-03/25-04/883, Urbroj: 511-10-11-25-3 od 27. lipnja 2025, izvršnog 18.srpnja 2025. nema prava upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, a još nije stekao pravo za podnošenje zahtijeva za izdavanje vozačke dozvole. Pri tome je upravljao vozilom za koje je tek sklopio Ugovor o kupoprodaji i koje nema sklopljen Ugovor o obveznom osiguranju vozila prije puštanja vozila u promet zakoji je prema vlastitom iskazivanju smatrao kako mu nije potreban. Sve ovo je također počinio dok kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument kojim bi potvrdio svoj identitet, a što je okrivljenik u svojoj obrani priznao te isto proizlazi i iz ostalih dokaza u spisu u vidu materijalne dokumentacije

5. Stoga je sud našao dokazanim da je okrivljenik počinio naprijed navedene prekršaje iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istoga zakona, članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog zakona, članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog zakona i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavak 13. istog zakona.

6. Za prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj iz članka 236. stavak 7. istog zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eur. Za prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u svezi s člankom 65. stavak 3. propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eur, te za prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eur.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, kao i to da je riječ o osobi lošeg imovnog stanja, koji živi u teškim socioekonomskim uvjetima i da je otac tek rođenog djeteta a jedini uzdržava obitelj. Kao otegotno cijenio je to što riječ o osobi koja je više puta kažnjavana zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je provjereno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da je u stjecaju počinio dva teža prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama iz članka 286. i 238 pa je stoga sud okrivljeniku za navedene prekršaje prvenstveno odmjerio zadržavanje, a u konačnici ga osudio zbog prekršajnih djela te mu za prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavak 13. istog zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eur, za prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istoga zakona utvrdio novčanu kaznu od 260,00 eur, za prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i za prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura. Izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura, umanjena je za vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju pa okrivljeniku ukupno preostaje za platiti 1.601,80 eura.

6.2. Pri tome je sud smatrao da se dosadašnjim kažnjavanjem novčanim kaznama kod okrivljenika nije postigla svrha kažnjavanja, jer isti i nadalje čini prekršaje u prometu upravljajući vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom zbog čega je smatrao da je primjena zadržavanja okrivljenika u trajanju od 8 dana primjerena težini ovog prekršaja te da će se njome okrivljenika odvratiti od opetovanog činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a budući da dosadašnje novčane kazne nisu postigle svoju svrhu zadržavanjem je mogao steći dobar dojam o kazni zatvora koja jedina preostaje ukoliko ponovi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa.

7. Sud nije našao potrebnim okrivljeniku izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima. S obzirom da je nesporno kako je okrivljeniku zbog skupljenih negativnih bodova ukinuta vozačka dozvola, te mora ići na ponovno polaganje na koje još uvijek nije otišao, te zbog same te činjenice okrivljenik ne smije upravljati vozilima u prometu bez obzira imao ili ne imao izrečenu zaštitnu mjeru, te bi se izricanjem zaštitne mjere okrivljenika u slučaju ponovnog neovlaštenog upravljanja vozilom u prometu izlagalo dvostrukom optuživanju i kažnjavanju, jednom zbog vožnje prije stjecanja prava na upravljanje odnosno zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC, te jednom zbog prekršaja zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC, što je neprihvatljivo, a ovakvo stajalište je sukladno i mišljenju izraženom na sjednici Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 19. rujna 2022.

8. Sud je na temelju članka 229. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenog okrivljenog TČ trajno oduzeo vozilo/automobil marke "Volkswagen Bora" bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], prometnu dozvolu na ime JČ, ser. broj [serijski broj] te dva ključa s pripadajućim privjeskom, a koji su oduzeti od okrivljenika prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske, PP Požega serijski broj [serijski broj] od 1. lipnja 2026. te isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, s obzirom da okrivljenik opetovano čini najteže prometne prekršaje, koji predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, zbog čega sud nalazi kako s obzirom na ranije postupanje okrivljenika koje se može okarakterizirati kao uporno i bezobzirno i koje dovodi u pitanje pravne vrednote poput života, zdravlja i imovine drugih sudionika u prometu, ispunjeni su uvjeti za primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona, te je oduzimanje vozila u konkretnom slučaju opravdano i nužno kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja. Posebice je u konkretnom slučaju okrivljenikovo postupanje bilo izrazito bezobzirno jer se svjestan da mu je automobil odjavljen, dakle nije sigurno da li je tehnički ispravan, istim se upustio u upravljanje u prometu, pa je postojala velika opasnost da nastanu štetne posljedice za život i zdravlje ljudi i imovinu, zbog čega je sud našao da u konkretnom slučaju javni interes za zaštitom građana od protupravnog postupanja okrivljenika preteže nad interesom privatnog vlasništva nad automobilom.

9. Proglasivši okrivljenika krivim, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona dosudio da je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 30,00 eura i iznos od 51,24 eura na ime naknade troškova prijevoza vozila Ministarstva unutarnjih poslova RH, što ukupno iznosi 81,24 eura u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Marijana Glück , v.r.

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega, tužitelj

2. TČ, okrivljenik

3. Tijelo za izvršenje zaštitne mjere – po pravomoćnosti