Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-584/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ŠO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. toč. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad Klase: 211-07/25-4/122657, Urbr. 511-19-43-25-1 od 26.11.2025., temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š, rođen **.**.1966., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, strojobravar, SSS, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 21. studenoga 2025. oko 13,07 sati u Ivanić-Gradu upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Trga Vladimira Nazora dolaskom do raskrižja sa Savskom ulicom skrenuo u lijevo u Savsku ulicu, a da nije propustio vozilo koje se kretalo iz suprotnog smjera kolnikom Majdekove ulice i u raskrižju skretalo u desno,

II čime je okr. počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Okr. se temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 26.11.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. ŠO zbog prekršaja iz čl. 57. toč. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okriv. je priznao da je počinio prekršaj za koji se tereti, te je izjavio da je prigovor podnio da bi mogao objasniti kako je došlo do počinjenja prekršaja. Nakon kretanja kolnikom Trga V. Nazora u raskrižju sa Savskom ulicom skretao je u lijevo, a kada se nalazio neposredno pred semaforom nakon zelenog upalilo se žuto svjetlo pa je ušao u raskrižje. Tada je iz suprotne strane iz Majdekove ulice skrenuo u desno jedan osobni automobil kojeg je propustio, a iz Majdekove ulice dolazio je i policijski automobil. Smatrao je da će se isti zaustaviti zbog crvenog svjetla na semaforu, koje se pali nakon žutog svjetla, a budući da se on već nalazio u raskrižju skrenuo je u lijevo ispred policijskog automobila. No policajci su pošli za njim i zaustavili ga. Prekršaj nije počinio namjerno već smatrajući da će se policijski automobil zaustaviti pred raskrižjem, posljedice nisu nastale, nije kažnjavan, nije zaposlen pa moli da mu se ne izriče kazna ni zaštitna mjera.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. počinio prekršaj za koji se tereti pa je proglašen krivim, a temeljem čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena s obzirom što prekršajem nisu prouzročene posljedice, a okr. nije kažnjavan te je uzeto u obzir njegovo imovno stanje pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje, te iz istih razloga nije izrečena zaštitna mjera.

5. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu, 10. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.