REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-6980/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĐ zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje, oznake KLASA: 211-07/26-5/11037, URBROJ: 511-19-29-26-1 od 9. svibnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 8. lipnja 2026., 10. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik IĐ, sin I i C rođene Š, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen kao trgovac, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 6. travnja 2026. u 20.22 sati u Zagrebu, u Ulici Antuna Kuzmanića 46, prilikom postupanja policijskih službenika kod sebe neovlašteno posjedovao 1,32 grama konoplje tipa droga,
koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj 19/2023. i 154/2024.) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisima proglašene drogom,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.) u svezi s člankom 1. stavak 1. Zakona o izmjenama zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. istoga Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to 1,32 grama konoplje tipa droga te se ima uništiti po dosadašnjem držatelju.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska zagrebačka, III. policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 5/11037, URBROJ: 511-19-29-26-1 od 9. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da prvenstveno u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio pisanim putem dodajući da mu je doista žao što se to dogodilo i da zasigurno takvo nešto više neće ponoviti. Naveo je da je točno da je zatečen u Ulici Antuna Kuzmanića 46 u Zagrebu, u stanu, 6. travnja 2026. u 20.22 sati po policijskim djelatnicima u posjedu 1,32 grama droge marihuane, s tim da se ne smatra niti konzumentom niti ovisnikom o opojnim drogama, već da je znao povremeno to uzeti. Nakon toga je odlučio da više neće konzumirati nikakve droge te je išao i na testiranja, a presliku testa je priložio uz pisanu obranu. Također je ukazao sudu da do sada nije prekršajno kažnjavan i da moli da se navedene okolnosti cijene olakotnima i da mu sud izrekne što je moguće blažu novčanu kaznu.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da u potpunosti priznaje prekršaj, posjedovanje 1,32 grama droge marihuane za osobnu upotrebu. Navodi da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja i naglašava da se radi o izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti. Nadalje navodi da su policajci toga dana došli na njegovu adresu i legitimirali ga, a da su kao razlog dolaska naveli sumnju da u stanu netko ilegalno boravi, pri čemu se u hodniku ispred njegovog stana nije osjetio nikakav miris niti je bilo ikakvih vanjskih znakova prekršaja. Unatoč svemu s policijskim službenicima je surađivao i dragovoljno im predao to što je posjedovao. Napominje da ne želi umanjivati svoju krivnju, ali s obzirom na to da se radilo o maloj količini i da je djelo priznao te cijeneći da nije kažnjavan, moli da sud primijeni odredbe o ublažavanju kazne ili mu izrekne sudsku opomenu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01548897 od 6. travnja 2026. i službenu zabilješku o provedenom preliminarnom vještačenju od 3. svibnja 2026. Isto tako izvršen je uvid u presliku testa na opojne droge izdanog na ime okrivljenika 1. lipnja 2026. od Doma zdravlja MUP-a RH iz kojeg je vidljivo da su sve vrijednosti negativne.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 11. svibnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i da nema ništa drugo za dodati.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika, kao i sve provedene dokaze, zasebno i u međusobnoj povezanosti, te razgledavši navode iz optužnog prijedloga sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je stoga odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, već je odlučio kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom kod sebe posjedovao navedenu količinu droge marihuane, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015,. 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6.4. U pogledu prijedloga okrivljenika da mu se za navedeni prekršaj ne izrekne novčana kazna, odnosno da mu se primijeni opomena, valja naglasiti da je za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga alternativno propisana mogućnost izricanja kazne zatvora, dok se opomena kao prekršajnopravna sankcija sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Na temelju odredbi citiranih u izreci ove presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to u izreci navedene opojne droge jer je njezino izricanje zakonom propisano kao obvezno.
U Zagrebu 10. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: IĐ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, III. policijska postaja
3. spis
