REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-795/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/26-5/14530, urbroj: 511-03-12-26-1 od 10. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: VĆ sin pok. V, rođen **.**.1975. godine u
[adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju konobar, trenutno nezaposlen, uzdržava se primanjima s HZZ-a u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 9. lipnja 2026. godine oko 16,50 sati, u gradu Metkoviću, u ulici Andrije Kačića Miošića kbr. 31. na javnom mjestu ispred staračkog doma „Vila Senta“ okrivljenik VĆ, prethodno dovevši se u vidno alkoholizirano stanje utvrđena
koncentracija alkohola od 1,53 g/kg u organizmu (izmjereno 1,63 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,53 g/kg u litri izdahnutog zraka) vikom i galamom narušavao je javni red i mir na štetu PĆ, u nazočnosti svjedokinja VĆC i RĆ.
Naime, PĆ u staračkom domu posjetila je korisnicu doma, svoju tetu KĆ te se prilikom odlaska susrela s okrivljenikom VĆ, koji je pak nezadovoljan njenim posjetom njegovoj majci, u vidno alkoholiziranom stanju unio u Marijin osobni prostor i na PĆ vikao riječima: „šta ti imaš dolaziti mojoj majci u posjet, vidjet ćeš ti na sudu, platit ćeš ti za ovo danas“, nakon čega je napustio mjesto događaja čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23- dalje: ZPPJRM), kažnjiv po istom članku, pa mu sud na temelju citirane odredbe
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
te se na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
s tim da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ).
III. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku VĆ će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju 9. i 10. lipnja 2026. godine kao 2 (dva) dan zatvora.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik VĆ je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideseteura) u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković podnijela je protiv okrivljenika VĆ optužni prijedlog kasa: 211-07/26-5/14530, urbroj: 511-03-12-26-1 od 10. lipnja 2026., zbog prekršaja propisanog i kažnjivog po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je u skladu s odredbom čl. 221. st.1. toč. 3. PZ-a ovaj sud proveo žurni postupak.
2. Iznoseći obranu pred Sudom okrivljenik je izjavio da su točni svi navodi iz optužnog akta, da mu je žao i da se kajem. Nije nikada ranije osuđivan zbog ničeg sličnog, nema čak ni kaznu zbog parkiranja. S svojom rodicom PĆ ima otprije narušene odnose te je reagirao emotivno, razumije da ga to ne ispričava i spreman je snositi sve posljedice.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao izvješće o uhićenju (list 12-13 spisa), izjavu o odricanju prava na branitelja (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 11 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedokinja PĆ i VĆC (list 5-10 spisa) te je na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10. lipnja 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovo iskreno priznanje i kajanje, raniju neosuđivanost te okolnosti pod kojim je prekršaj počinjen. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu na temelju čl. 13. st. 1. ZPPJRM-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik do sada nije osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Stoga je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a).
6. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju 9. i 10. lipnja 2026. godine kao 2 (dva) dana zatvora.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.
8. Slijedom prethodno navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Metković, 10. lipnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Sanja Pivac, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Okrivljenik: VĆ, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99 A
