Poslovni broj: P Ob-210/2025-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari tužitelja 1. mlt. TU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. mlt. HU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici ĐU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a ona po punomoćnici Sunčici Paurović, odvjetnici iz Crikvenice, protiv tuženika ČU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Vidakoviću, odvjetniku iz Rijeke, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane a 22. travnja 2026., u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja i punomoćnice tužitelja, tuženika i punomoćnika tuženika, dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o visini uzdržavanja mlt. tužitelja TU i mlt. tužiteljice HU, određena rješenjem Općinskoga suda u Crikvenici od 16. srpnja 2019., poslovni broj R1 Ob-120/2019, te planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 28. svibnja 2019., u dijelu koji se odnosi na visinu novčanoga doprinosa tuženika ČU za uzdržavanje mlt. tužitelja, tako da se nalaže tuženiku ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da umjesto ranije određenog iznosa od 1.250,00 kuna, odnosno 165,90 eura mjesečno po djetetu, doprinosi za uzdržavanje mlt. tužitelja kako slijedi:

-za uzdržavanje tužitelja mlt. TU OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenoga **.**.2009. iznos od 450,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 7.svibnja 2025. pa ubuduće, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke;

-za uzdržavanje mlt. tužiteljice HU OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.2012., iznos od 350,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 7.svibnja 2025. pa ubuduće, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke ;

s time da je buduće mjesečne obroke tuženik dužan plaćati najkasnije do svakoga 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja ĐU, otvoren u Erste&Steiermärkische Bank d.d., IBAN:

[broj bankovnog računa], uz zakonsku zateznu kamatu na svaki dospjeli, a neplaćeni mjesečni obrok, od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku ČU OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima mlt. BU OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HU OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime dospjelih, a neplaćenih razlika uzdržavanja za razdoblje od 7. svibnja 2025. do 22. travnja 2026. isplati iznos od ukupno 3.300,00 eura, i to:

a) mlt. tužitelju BU iznos od 2.200,00 eura, koji se odnosi na pojedinačne mjesečne razlike kako slijedi:

-za svibanj 2025. iznos od 100,00 eura;

-za lipanj 2025. iznos od 100,00 eura;

-za srpanj 2025. iznos od 200,00 eura;

-za kolovoz 2025. iznos od 200,00,00 eura;

-za rujan 2025. iznos od 200,00,00 eura;

-za listopad 2025. iznos od 200,00,00 eura;

-za studeni 2025. iznos od 200,00,00 eura;

-za prosinac 2025. iznos od 200,00 eura;

-za siječanj 2026. iznos od 200,00 eura;

-za veljaču 2026. iznos od 200,00 eura;

-za ožujak 2026. iznos od 200,00 eura;

-za travanj 2026. iznos od 200,00 eura;

b) mlt. tužiteljici HU iznos od 1.100,00 eura, koji se odnosi na pojedinačne mjesečne razlike kako slijedi:

-za svibanj 2025. iznos od 50,00 eura;

-za lipanj 2025. iznos od 50,00 eura;

-za srpanj 2025. iznos od 100,00 eura;

-za kolovoz 2025. iznos od 100,00 eura;

-za rujan 2025. iznos od 100,00 eura;

-za listopad 2025. iznos od 100,00 eura;

-za studeni 2025. iznos od 100,00 eura;

-za prosinac 2025. iznos od 100,00 eura;

-za siječanj 2026. iznos od 100,00 eura;

-za veljaču 2026. iznos od 100,00 eura;

-za ožujak 2026. iznos od 100,00 eura;

-za travanj 2026. iznos od 100,00 eura;

sve sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedini dospjeli, a neplaćeni mjesečni iznos iz točke II. izreke, počevši od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa i to zadnjeg dana u mjesecu za mjesec za koji je nastala obveza pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužbeni zahtjev mlt. tužitelja preko dosuđenih iznosa iz točaka I. i II. izreke kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi troškove u iznosu od 500,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji su 7. svibnja 2025. podnijeli tužbu radi izmjene sudske odluke kojom je tuženik dužan doprinositi za njihovo uzdržavanje, zbog promijenjenih okolnosti. U bitnome su naveli da je rješenjem Općinskoga suda u Crikvenici poslovni broj R1 Ob- 120/2019 od 16. srpnja 2019. razveden brak između tuženika i njihove majke ĐU te da je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 28. svibnja 2019., prema kojem su mlt. TU i mlt. HU povjereni na roditeljsku skrb majci, dok je tuženik obvezan za uzdržavanje svakoga djeteta doprinositi iznos od 1.250,00 kuna mjesečno, odnosno 165,90 eura mjesečno. Naveli su da su se od donošenja ranije odluke promijenile okolnosti, jer je mlt. TU u vrijeme podnošenja tužbe pohađao osmi razred osnovne škole i trebao krenuti u srednju školu, dok je mlt. HU pohađala šesti razred osnovne škole, da su se njihove životne, školske i svakodnevne potrebe povećale, da s majkom žive u najmu, da majka ostvaruje niska primanja, a da je tuženik radno sposoban i da prema saznanjima tužitelja ostvaruje primanja koja znatno premašuju primanja majke. Predložili su da se ranije određeni iznos uzdržavanja povisi tako da tuženik za uzdržavanje mlt. TU doprinosi iznos od 600,00 eura mjesečno, a za uzdržavanje mlt. HU iznos od 500,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu i naknadu troška postupka.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. U bitnome je naveo da iz tužbe nije jasno koje su se značajne okolnosti promijenile u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke, da redovito školovanje djece samo po sebi ne dokazuje veće potrebe, da njegovi prihodi nisu onakvi kakvima ih prikazuju tužitelji, da je bio pomorski djelatnik, ali je taj radni odnos prestao odnosno prestaje, da se nalazi u nepovoljnoj poslovnoj i financijskoj situaciji zbog dugovanja povezanih s trgovačkim društvom G.C.S. Recruitment j.d.o.o., da nema nekretnina ni druge vrijednije imovine, te da ima još jedno maloljetno dijete o kojem skrbi. Istaknuo je da ne izbjegava zakonsku obvezu uzdržavanja, ali da tužitelji nisu osnovano dokazali tražene iznose, pa je predložio odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i dosuditi mu trošak postupka.

3. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju priležeću spisu te dokaz saslušanja stranaka: majke i zakonske zastupnice tužitelja ĐU i dokaz saslušanja tuženika ČU.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 36/24, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev mlt. tužitelja za povišenjem ranije određenog iznosa uzdržavanja, počevši od dana podnošenja tužbe, odnosno od 7. svibnja 2025. pa nadalje, te zahtjev za isplatom dospjelih razlika uzdržavanja koje su nastale između iznosa koji su tužiteljima priznati ovom presudom i iznosa koje je tuženik u međuvremenu plaćao na ime njihova uzdržavanja.

6. Među strankama nije sporno da su mlt. TU i mlt. HU djeca tuženika i majke ĐU, da je ranijom odlukom i planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 2019. godine određeno da tuženik za uzdržavanje svakoga djeteta doprinosi iznos od 1.250,00 kuna mjesečno, odnosno 165,90 eura mjesečno, da djeca stanuju s majkom, da je od ranije odluke proteklo gotovo šest godina, da su djeca u međuvremenu znatno starija i da pohađaju viši stupanj školovanja. Nije sporno ni da je tuženik tijekom ovog postupka za svibanj i lipanj 2025. isplatio 650,00 eura za uzdržavanje oboje djece, a nakon toga od srpnja 2025. do zaključenja glavne rasprave 500,00 eura mjesečno za oboje djece.

7.Sporno je u kojoj su se mjeri povećale ukupne potrebe maloljetnih tužitelja, kolike su stvarne mogućnosti tuženika kao roditelja obveznika uzdržavanja, kakav učinak ima činjenica da tuženik ima još jedno maloljetno dijete, te u kojem iznosu treba odrediti povećano uzdržavanje i dospjele razlike.

8. Prema članku 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Prema članku 288. stavku 1. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Prema članku 309. ObZ-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu. Prema članku 310. stavcima 1. i 2. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a svakodnevna skrb smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

8.1. Prema članku 311. stavcima 1. i 2. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema članku 313. stavcima 1., 2. i 4. ObZ-a ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, pri čemu je roditelj dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a sud je dužan uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema članku 313. stavku 5. ObZ-a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Prema članku 317. stavku 1. ObZ-a sud odluku o uzdržavanju donosi nakon što utvrdi ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

9.U ovom je postupku, polazeći od navedenih zakonskih odredaba, bilo potrebno utvrditi jesu li se nakon donošenja ranije odluke promijenile okolnosti relevantne za uzdržavanje, zatim ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje svakog djeteta, stvarne i potencijalne mogućnosti tuženika, prihode i svakodnevni doprinos majke s kojom djeca stanuju, učinak postojeće tuženikove obveze uzdržavanja drugog maloljetnog djeteta, te iznose koje je tuženik u utuženom razdoblju već platio na ime uzdržavanja mlt. tužitelja.

10. Sud je utvrdio da su se od donošenja ranije odluke 2019. godine do podnošenja tužbe i zaključenja glavne rasprave bitno povećale potrebe oboje djece. Mlt. TU rođen je **.**.2009., pa je u vrijeme podnošenja tužbe imao petnaest godina, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave šesnaest godina i pohađao je prvi razred srednje škole. Mlt. Paola rođena je **.**.2012., pa je u vrijeme podnošenja tužbe imala dvanaest godina i pohađala šesti razred osnovne škole, dok je u vrijeme zaključenja glavne rasprave imala trinaest godina i pohađala sedmi razred osnovne škole. Sama dob djece, prelazak u viši razred odnosno viši stupanj školovanja, povećani troškovi prehrane, odijevanja, obuće, higijene, školskih potrepština, komunikacija, džeparca, izleta i izvanškolskih aktivnosti predstavljaju očitu promjenu okolnosti u odnosu na vrijeme kada je određeno uzdržavanje od 165,90 eura po djetetu, pogotovo uzevši u obzir notornu činjenicu poskupljenja svih roba i usluga, odnosno povišenja cijena općenito od 2019. godine, uzrokovane inflacijom i drugim razlozima.

11. Iz iskaza majke i zakonske zastupnice sud je utvrdio da majka s djecom živi u iznajmljenom stanu u [adresa], za koji se plaća mjesečna najamnina od 570,00 eura, dok režijski troškovi iznose oko 290,00 eura mjesečno, pri čemu je majka konkretno navela trošak električne energije od oko 220,00 eura, trošak komunalne usluge Eko Murvica od 28,60 eura i trošak vode od 33,70 eura. Nadalje je navela da za prehranu sebe i djece mjesečno utroši oko 550,00 eura, da za higijenske potrepštine izdvaja oko 40,00 eura mjesečno, te da za telefon i internet, uključujući Paolin mobilni telefon, izdvaja oko 60,00 eura mjesečno. Ti su troškovi po svojoj naravi redoviti troškovi stanovanja, prehrane, higijene i komunikacija koji neposredno služe svakodnevnom životu djece.

11.2. U odnosu na mlt. TU majka je iskazala da je urednog psihofizičkog razvoja, da pohađa prvi razred srednje škole, da postiže dobar uspjeh, da se bavi nogometom, da za teretanu plaća članarinu od 45,00 eura, da za marendu izdvaja oko 6,00 eura dnevno, da mu vikendom daje džeparac između 10,00 i 15,00 eura, da je na početku školske godine za bilježnice i školski pribor izdvojila 270,00 eura i još 30,00 do 40,00 eura za dodatni pribor, da za odjeću u prosjeku izdvaja oko 50,00 eura mjesečno te da mu godišnje kupuje oko tri para tenisica u vrijednosti od 120,00 do 150,00 eura. Navela je i trošak školskog izleta od 83,00 eura. Ocjenjuje da su ukupne potrebe mlt. TU kreću oko 600,00 eura mjesečno.

11.3. U odnosu na mlt. HU majka je iskazala da je u dobi od trinaest godina, da je odlična učenica sedmog razreda osnovne škole, da su joj školske knjige besplatne, da za bilježnice i školski pribor izdvaja oko 15,00 eura mjesečno, da za odjeću u prosjeku izdvaja oko 50,00 eura mjesečno, da joj godišnje kupuje oko tri para tenisica ukupne vrijednosti oko 100,00 eura, da joj vikendom daje džeparac od 10,00 eura, da postoje troškovi izleta, rođendana i uobičajenih društvenih aktivnosti djeteta te dobi. Ocjenjuje da su ukupne potrebe mlt. HU kreću oko 500,00 eura mjesečno.

11.4. Sud je pritom imao u vidu da se dio troškova, osobito trošak najma, režija, prehrane, telefona i interneta, u kućanstvu pojavljuje kao zajednički trošak majke i djece, ali je očito da pretežan dio tih troškova nastaje upravo zbog stanovanja i svakodnevnog života djece u kućanstvu majke. Budući da djeca stanuju s majkom, majka osim novčanih izdataka svakodnevno organizira njihov život, školovanje, prehranu, odjeću, higijenu i sve redovite potrebe, što se prema članku 310. stavku 2. ObZ-a smatra jednakovrijednim novčanom uzdržavanju.

12. U odnosu na prihode majke sud je utvrdio da je majka tužitelja do kraja veljače 2025. živjela u [adresa], nakon čega se s djecom vratila u Republiku Hrvatsku, da je prema navodima tužbe u vrijeme podnošenja tužbe ostvarivala plaću od oko 700,00 eura, a da je prema ugovoru o radu od 30. listopada 2025. zasnovala radni odnos na određeno vrijeme na poslovima konobara s ugovorenom osnovnom plaćom od 1.400,00 eura bruto. Na glavnoj raspravi iskazala je da joj je aktualna plaća oko 1.050,00 eura, uz mogućnost ostvarivanja napojnica od oko 10,00 eura dnevno. Ti prihodi pokazuju da majka sudjeluje u uzdržavanju djece u skladu sa svojim mogućnostima, ali i da njezina primanja, uz svakodnevnu skrb o dvoje djece i plaćanje najamnine, ne mogu sama pokriti potrebe djece koje su utvrđene u ovom postupku.

13. U odnosu na mogućnosti tuženika sud je pošao od neto prihoda, jer članak 313. stavak 2. ObZ-a traži prikaz ukupnih neto prihoda roditelja obveznika, u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Bruto iznosi iz ugovora o radu uzeti su kao kontrola ugovorene pozicije i zaradne mogućnosti, ali je stvarna mogućnost plaćanja uzdržavanja određena prema neto iznosima plaća i drugih isplata koje su tuženiku stvarno isplaćivane odnosno prema njegovim vlastitim navodima o primanjima.

13.1. Iz ugovora o radu tuženika s društvom Jadran d.d. proizlazi da je tuženik od 3. srpnja 2025. u radnom odnosu na neodređeno vrijeme, da je za razdoblje od 3. srpnja 2025. do 30. rujna 2025. radio na poslovima kuhar - voditelj smjene u smještajnom objektu Ad Turres, a od 1. listopada 2025. na poslovima voditelja kuhinje a la carte u smještajnom objektu Esplanade u [adresa]. Ugovorom je za razdoblje od 3. srpnja 2025. do 30. rujna 2025. ugovorena mjesečna bruto plaća od 2.531,25 eura, a počevši od 1. listopada 2025. mjesečna bruto plaća od 3.156,25 eura.

13.2.Iz platnih lista društva Jadran d.d. proizlazi da je tuženiku za srpanj 2025. isplaćeno ukupno 1.805,29 eura, za kolovoz 2025. ukupno 2.091,22 eura, za rujan 2025. ukupno 1.917,62 eura, za listopad 2025. ukupno 2.270,29 eura i za studeni 2025. ukupno 2.485,98 eura. Prosjek tih pet isplata iznosi 2.114,08 eura mjesečno. Tuženik je u svojem iskazu naveo da je u siječnju 2026. primio 2.426,00 eura, 10. veljače 2026. iznos od 2.287,00 eura, a 10. ožujka 2026. iznos od 2.109,65 eura, što daje prosjek od oko 2.274,00 eura mjesečno. Navedeni podaci pokazuju da se aktualna neto primanja tuženika, uključujući dodatke i druge redovite isplate, realno kreću u rasponu od oko 2.100,00 do 2.400,00 eura mjesečno.

13.3. Sud je imao u vidu i iskaz tuženika da je prije zaposlenja u društvu Jadran d.d. jedno kraće razdoblje plovio, da je radio kao kuhar na brodu za stranu kompaniju, da se iskrcao u svibnju 2025., te da mu je dok je bio na brodu plaća iznosila oko 4.200,00 eura mjesečno. Taj iskaz, zajedno s aktualnim radnim mjestom voditelja kuhinje i plaćama iz Jadrana d.d., potvrđuje da je tuženik radno sposoban roditelj, ugostiteljske struke i iskustva, koji ima stvarnu mogućnost stjecanja zarade u rasponu koji znatno premašuje minimalne iznose potrebne za uzdržavanje djece.

14.4. Tuženik je isticao dugovanja društva G.C.S. Recruitment j.d.o.o., dugovanje za vodu, trošak života u kući roditelja i obvezu leasinga za osobno vozilo. Sud je smanjujući učinak na mogućnost uzdržavanja priznao samo postojećoj zakonskoj obvezi tuženika prema njegovu drugom maloljetnom djetetu, koje je u vrijeme njegova iskaza bilo u dobi od dvije godine. Ostale stavke tuženikovih rashoda predstavljaju poslovne, osobne ili imovinske rashode koji prema članku 313. stavku 5. ObZ-a ustupaju prednost zakonskoj dužnosti uzdržavanja maloljetne djece. Obveza prema drugom maloljetnom djetetu stoga je uzeta u obzir kao relevantna zakonska obveza, dok dugovanja i troškovi povezani s ranijim poslovanjem, režijama roditeljske kuće i leasingom vozila nisu dobili odlučan smanjujući učinak.

14.5. Također, tuženik je u svom iskazu istaknuo da očekuje još jedno dijete koje bi se trebalo roditi u kolovozu 2026. godine, međutim, isto nije od značaja za ovaj postupak budući se začeto dijete smatra rođenim samo ako se radi o njegovim pravima, što ovdje nije slučaj, stoga sud predmetan navod nije uzeo u obzir prilikom odmjeravanja njegovih uzdržavanja već rođene djece.

15. Za razdoblje od podnošenja tužbe mjerodavna je Odluka o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 75/2025; dalje Odluka) prema kojoj je novčani iznos za uzdržavanje djeteta određen u razredima sukladno primitku roditelja obveznika uzdržavanja i dobi djeteta.

15.1. Prema navedenoj Odluci i u njoj sadržanih tablica, za roditelja obveznika uzdržavanja s primitkom od 2.001,00 do 2.200,00 eura, mjesečni iznos uzdržavanja iznosi 420,00 eura za dijete od 7 do 12 godina te 462,00 eura za dijete od 13 do 18 godina. Za primitak od 2.201,00 do 2.400,00 eura tablica predviđa 460,00 eura za dijete od 7 do 12 godina te 506,00 eura za dijete od 13 do 18 godina. Budući da su aktualna neto primanja tuženika prema provedenim dokazima najbliža razredu od 2.201,00 do 2.400,00 eura, a u pojedinim mjesecima prelaze i prema višem razredu, tablični iznosi predstavljaju čvrst orijentir za odmjeravanje uzdržavanja u ovom predmetu.

16. Polazeći od utvrđenih potreba djece, tabličnih iznosa i tuženikovih mogućnosti, sud je ocijenio da je za uzdržavanje mlt. TU primjeren iznos od 450,00 eura mjesečno. Taj je iznos je neznatno niži od doprinosa određenog tablicom od 506,00 eura za dijete od 13 do 18 godina u prihodovnom razredu roditelja obveznika od 2.201,00 do 2.400,00 eura. Budući da je TU u vrijeme zaključenja glavne rasprave bio šesnaestogodišnji učenik srednje škole, sud ocjenjuje da je dosuđeni iznos od 450,00 eura mjesečno primjeren njegovoj dobi, školovanju, svakodnevnim potrebama i tuženikovim stvarnim mogućnostima.

17. Za mlt. HU sud je primjerenim ocijenio iznos od 350,00 eura mjesečno. HU je u vrijeme podnošenja tužbe bila u dobnoj skupini djece od 7 do 12 godina, za koju tablica u razredu tuženikovih primitaka od 2.001,00 do 2.200,00 eura predviđa iznos od 420,00 eura, a nakon navršene trinaeste godine u listopadu 2025. pripada dobnoj skupini djece od 13 do 18 godina, za koju su tablični iznosi viši. Jedinstveni iznos od 350,00 eura stoga predstavlja odmjeren iznos koji uzima u obzir njezine konkretne potrebe, njezin prijelaz iz dobne skupine od 7 do 12 godina u dobnu skupinu od 13 do 18 godina, kao i postojeću zakonsku obvezu tuženika prema drugom maloljetnom djetetu.

18. Sud pritom nije mehanički razdvajao visinu uzdržavanja za mlt. HU prema danu prelaska iz dobne skupine od 7 do 12 godina u dobnu skupinu od 13 do 18 godina, već je jedinstveni mjesečni iznos od 350,00 eura odmjerio kao razmjernu vrijednost za cjelokupno razdoblje odlučivanja, imajući u vidu da je u pretežitom dijelu početnog utuženog razdoblja pripadala mlađoj dobnoj skupini, da je nakon 9. listopada 2025. ušla u višu dobnu skupinu, da su njezine ukupne potrebe zasigurno manje od ukupnih potreba mlt. TU koji je tri godine stariji, a notorna je činjenica i da su ukupne potrebe djece srednjoškolskog uzrasta veće od potreba djece osnovnoškolskog uzrasta. Zaključno, nesumnjivo su se promijenile okolnosti na strani tužitelja na čemu sud temelji ocjenu da ranije dosuđeni iznos od 165,90 eura po djetetu nije ni približno dostatan za podmirenje ukupnih potreba djeteta, a da je tuženik sposoban doprinositi povećani iznos dosuđen ovom presudom.

19.Uzevši u obzir i činjenicu da tuženik istodobno ima zakonsku obvezu uzdržavanja i trećeg maloljetnog djeteta, razmjerno tome je umanjio visinu doprinosa za uzdržavanje ovdje mlt. tužitelja u odnosu na cit. važeću Odluku.

20.Sud je uzeo u obzir nesporne uplate tuženika na ime doprinosa u utuženom razdoblju, ukupno 500,00 eura mjesečno, dakle 250,00 eura po djetetu, s time da je za svibanj i lipanj 2025. platio po 650,00 eura mjesečno za oboje djece, dakle po 325,00 eura po djetetu. Stoga se navedene iznose uračunalo kao djelomično ispunjenje obveze uzdržavanja te je sud u toč. II. izreke presude dosudio razliku dospjelih obroka uzdržavanja, uzevši u obzir dosuđene iznose u odnosu na nesporno plaćeni doprinos, izrazivši ih u mjesečnom iznos za svako dijete ponaosob, kao i ukupan zbroj dospjelih iznosa, na koje tužiteljima pripada zakonska zatezna kamata od dana dospijeća do isplate, jer je riječ o novčanoj obvezi uzdržavanja koja dospijeva mjesečno, sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

.

21. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev je odbijen. Tužitelji su tražili 600,00 eura mjesečno za mlt. TU i 500,00 eura mjesečno za mlt. HU, a sud je, uzimajući u obzir tuženikovu postojeću obvezu prema drugom maloljetnom djetetu i potrebu da ukupna obveza uzdržavanja bude razmjerna njegovim aktualnim neto primanjima, ocijenio primjerenim dosuditi 450,00 eura mjesečno za mlt. TU i 350,00 eura mjesečno za mlt. HU. Time je istodobno zaštićena dobrobit djece i očuvana razmjernost obveze prema ukupnim mogućnostima tuženika.

22. O troškovima postupka odlučeno je na temelju čl. 366. ObZ-a u vezi s čl. 154. st. 5., čl. 155. st. 1. i čl. 164. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP). Tužitelj je u cijelosti uspio u pogledu osnove te u pretežitom dijelu u pogledu visine tužbenog zahtjeva, a zbog čega nisu nastali posebni troškovi. Tužitelju je priznat trošak odvjetničkog zastupanja u visini jednokratne naknade sukladno Tbr.7.3., Tbr. 53. i Tbr.46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023) iznosu od 500,00 EUR ukupno (200 bodova × 2,00 EUR = 400,00 EUR, uvećano za 25 % PDV-a = 500,00 EUR).

23. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 10. lipnja 2026. godine

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Punomoćnici tužitelja Sunčici Paurović, odvjetnici u Crikvenici, putem e- Komunikacije.

2. Punomoćniku tuženika Ivanu Vidakoviću, odvjetniku u Rijeci, putem e- Komunikacije