Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-763/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u ovršnom postupku ovrhovoditelja LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici iz [adresa] protiv ovršenice LZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Vilku Kos odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kos&partneri j.t.d. iz Zagreba, radi naknade troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-854/2025-2 od 11. srpnja 2025., 10. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I/ Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-854/2025-2 od 11. srpnja 2025.
II/ Zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I. Nalaže se ovršeniku PZO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknaditi ovrhovoditelju PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] trošak postupka izravne naplate u iznosu 187,50 eura s zateznom kamatom od 11. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.
II. Nalaže se ovršeniku PZO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknaditi ovrhovoditelju PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] trošak ovog postupka u iznosu 62,50 eura s zateznom kamatom od 11. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja, žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.,131/20. i 6/24. - dalje u tekstu: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog ovrhovoditelja podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode ovršenice, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, pobijano rješenje ima i sadrži razloge o odlučnim činjenicama, dani razlozi su jasni i neproturječni, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava slijedom čega se isto može ispitati.
6. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka izravne naplate.
7. Iz stanja spisa proizlazi
- da je ovrhovoditelj 10. ožujka 2024. podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za naknadu troškova izravne naplate, a koji je postupak (izvansudske) ovrhe ovrhovoditelj pokrenuo pred Financijskom agencijom radi naplate novčanog potraživanja utvrđenog na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12642/2019 od 20. svibnja 2024.,
- da ovrhovoditelj zahtjeva naknadu troškova u iznosu od ukupno 437,50 eura,
- da je prvostupanjski sud zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjeg troška usvojio kao djelomično osnovan te pozivom na odredbu čl. 14. st. 1. i 4. OZ-a uz primjenu Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 ,107/15,37/22,126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa) ovrhovoditelju priznao kao potrebne 25 bodova za pribavu pravomoćnosti i ovršnosti (Tbr. 36. točka 2. Tarife), 50 bodova za dostavu ovršne isprave Financijskoj agenciji (Tbr. 11. toč. 6.), ukupno 75 bodova, te obzirom na vrijednost boda (Tbr. 54 Tarife) ovrhovoditelju za trošak postupka izravne naplate priznaje iznos od 150,00 eura uvećan za iznos PDV-a, dakle ukupno 187,50 eur-a. Budući da sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife punomoćnik ima pravo na naknadu za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku i to 25% nagrade iz Tbr. 7. točka 1., 4., i 7., ovrhovoditelju je priznato i 25,00 bodova za sastav zahtjeva za naknadom troškova uvećan za iznos PDV-a, odnosno ukupno 62,50 eur-a.
8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan te ovršenica neosnovano osporava navedeno rješenje.
Pri tome je pravilno prvostupanjski sud odlučio o visini troškova za što je dao jasne i dostatne razloge a koji žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.
9. Vezano uz žalbene navode ovršenice ističe se da je odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
10. Temeljem valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a, pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12642/2019 od 20. svibnja 2024., u toč. II. izreke naloženo je 1. tuženici OZ, ovdje ovršenici, i 2. tuženiku UZ da naknade tužitelju ovdje ovrhovoditelju, trošak parničnog postupka u iznosu od 2.562,99 eur-a u roku od 15 dana.
11. Polazeći od toga da je zadaća suda u ovršnom postupku realizirati tražbinu ovrhovoditelja utvrđenu ovršnom ispravom, a obzirom na to da ovršenica svoju obvezu nije izvršila u naznačenom roku, niti tvrdi da ju je uopće izvršila, to je ovrhovoditelj u ovršnom postupku osnovano zahtijevao naplatu troškova utvrđenih ovršnom ispravom.
12. Neosnovani žalbeni navodi kojima žaliteljica navodi da su se troškovi ovršnog postupka mogli smanjiti podnošenjem jednog prijedloga za izravnu naplatu protiv oba dužnika koji su bračni drugovi, da se trošak mogao ostvariti protiv samo jednog dužnika, jer naime iz ovršne isprave ne proizlazi solidarna obveza tuženika u tom postupku za plaćanje parničnog troška već svaki tuženik odgovara za svoj dio obveze.
13. Stoga, suprotno žalbenim navodima, tuženici kao obični suparničari parnični trošak utvrđen ovršnom ispravom u ukupnom iznosu od 2.562,99 eur-a podmiruju na jednake dijelove sukladno odredbi čl. 161. st. 1. ZPP-a.
14. Stoga kako nisu ostvareni žalbeni razlozi kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
15. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a obzirom da ovršenica nije uspjela sa svojom žalbom.
Osijek, 10. lipnja 2026.
Sutkinja
Jasna Bratek
