Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ob-56/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Križevci, Ulica bana Josipa Jelačića 5, OIB: 52966791065, protiv protustranaka: 1 - KP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Lidiji Rukavina, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina iz Đurđevca, 2- PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca i 3- mlt. VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnom skrbniku ČP, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi privremenog povjeravanja mlt. djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju, odlučujući o žalbama 1-protustranake KP i 2- protustranke PP izjavljenih protiv rješenja o privremenoj mjeri Općinskog suda u Bjelovaru pod posl. br. R1 Ob-111/2026 od 15. svibnja 2026., dana 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe 1-protustranke KP i 2-protustranke PP kao neosnovane i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru pod posl. br. R1 Ob-111/2026 od 15. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč. I) izreke određeno je da se mlt. VP iz [adresa], rođen **.**.2014., od oca PP i majke KP, povjerava kao dijete s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju, Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, dok je toč. II) izreke određeno da su roditelji PP i KP dužni doprinositi za uzdržavanje djeteta u minimalnom novčanom iznosu utvrđenom Odlukom o minimalnim novčanih iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta i to svaki u iznosu od 132,00 eura mjesečno, na način da sudjeluju u plaćanju socijalne usluge smještaja djeteta plaćanjem na jedinstveni račun Državnog proračuna, dok je toč. III) izreke određeno da će se osobni odnosi djeteta VP s ocem PP odvijati svaku subotu u službenim prostorijama ustanove sukladno kućnom redu ustanove, a sa majkom ZP u odvojenom terminu prema prethodnom dogovoru sa ustanovom i sukladno kućnom redu ustanove. Također je toč. IV) izreke određeno da će predmetna privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda, dok je toč. V) određeno da tijek roka za žalbu i žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

2. Protiv citirane odluke žalbu podnosi 1-protustranka KP iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP-a), a koji propis se primjenjuje temeljem čl. 346. Obiteljskog zakona ( ( NN 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/23, dalje ObZ ) te predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. U žalbi 1-protustranka u bitnom navodi da je sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer da pobijana odluka ne sadrži obrazloženje o odlučnim činjenicama, pa da se ne može ispitati. Navodi da je mlt. VP po prethodnoj ukinutoj mjeri boravio određeno vrijeme u Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, te da iz mišljenja te ustanove proizlazi da boravak mlt. djeteta u istoj nije razmjeran njegovim stvarnim potrebama, da za dijete predstavlja rizik i ne doprinosi njegovoj dobrobiti, te da sud navedeno nije dovoljno cijenio, niti obrazložio zbog čega smatra opravdanim ponovni smještaj djeteta u navedenu ustanovu. Navodi da sud nije na dostatan način obrazložio zbog čega nije moguće probleme u ponašanju mlt. VP otkloniti nekom blažom mjerom ( kombinacijom stručne pomoći u obiteljskom i školskom okruženju, intenzivnog psihijatrijskog i psihološkog tretmana), kao i da je već ranije pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad ( dalje HZSR ) izjavila da želi preuzeti brigu o mlt. VP, odnosno da želi da se njoj povjeri roditeljska skrb, a koje okolnosti da sud nije dovoljno cijenio, čime da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

4. Protiv citirane odluke žalbu podnosi i 2-protustranka PP iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 2. ZPP-a, te predlaže također ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

5. U žalbi 2-protustranka u bitnom navodi da je sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Navodi da je nakon prethodno ukinute odluke Centar za pružanje usluga u zajednici Pula predložio da se mlt. VP ne smješta u ustanovu jer da njegov boravak u istoj nije razmjeran njegovim stvarnim potrebama, već izričito rizičan i ne doprinosi njegovoj dobrobiti. Stoga da je predmetni prijedlog suprotan dobrobiti i interesima djeteta, a pobijana odluka da je neprikladna, nerazumna i nezakonita jer da predlagatelj ničim nije pokušao pomoći mlt. djetetu. Navodi da izdvajanje djeteta iz primarne obitelji predstavlja krajnju mjeru i to u slučaju kada nije moguće odrediti neku blažu mjeru, a o čemu da sud nije vodio računa.

6. Odgovori na žalbe nisu podnijeti.

7. Žalbe nisu osnovane.

8. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog HZSR, Područni ured Križevici da se mlt. VP, rođenom **.**.2014. odredi mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta i to mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju, propisana čl. 164. ObZ-a.

9. Donošenjem pobijane privremene mjere prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je predlagatelj podnio prijedlog radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju ustanovi u skladu s odredbama članaka 164. do 168. ObZ-a i prijedlog za određivanje privremene mjere temeljem čl. 530. st. 4. ObZ-a,

- da iz dokumentacije priložene uz prijedlog, proizlazi da je brak roditelja mlt. djeteta razveden 2018., te da je presudom Općinskog suda u Virovitici pod posl. br. P Ob-110/2021 od 01.02.2022. određeno da će mlt. VP stanovati s ocem PP na adresi [adresa] te da će otac PP samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. VP po pitanju statusnih stvari, odnosno vezano za promjenu prebivališta, boravišta, izrade osobne iskaznice i putovnice, upisa u školu i promjenu liječnika, dok da će u preostalom dijelu roditeljska skrb biti zajednička,

- da se predlagatelju u travnju 2022. obratila majka KP, a u rujnu 2023. baka HP koje su iznijele informacije o problemima u ponašanju mlt. VP, nakon čega da su obavljeni savjetodavni razgovori, da su roditelji upoznati sa mogućnosti izricanja mjere stručne pomoći i potpore, kao i o mogućnosti smještaja djeteta u ustanovu da je mlt. VP preporučen grupni sociopedagoški tretman, da je uključen u savjetovanje u Udruženje ..., da je predloženo uključivanje djeteta u tretman psihologa, da je je roditeljima izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu od trajanju od 6 mjeseci, da su roditelji upozoreni da su dužni i odgovorni čuvati i njegovati d ijete, te se skrbiti o njegovim potrebama, te da je provedena multidisciplinarna obrada,

- da iz Zaključka Stručnog tima HZSR PU Križevci od 07.01.2026. proizlazi da se mlt. VP zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, te obilježja djeteta i njegovog ponašanja nalazi u visokoj razini rizika tj. da je izrazito razvojno ugrožen, da postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili u obitelji koje ugrožavaju njegov psihofizički i socijalni razvoj, pa da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike štete po dijete,

- da iz više dopisa ... iz ..., u periodu od prosinca 2024. do prosinca 2025. proizlazi da ponašanje mlt. VP u posljednje vrijeme pokazuje značajnu eskalaciju i predstavlja ozbiljan problem za sigurnost učenika, zaposlenika i funkcioniranje odgojno obrazovnog procesa zbog neprimjerenog ponašanja u školi i izvan škole (pod satom govori bez dopuštenja, odgovara besmisleno i nepristojno, skida majicu, puže po podu, koristi mobitel, priča prostote, pokazuje srednji prst, crta po zidu, uništava školsku imovinu, često se sukobljava sa vršnjacima, odbija rad, suprotstavlja se učiteljici, na satu škaricama reže papir i jede ga, izjavio razrednici „da ju mrzi i da će je ubiti jedan dan“, vrijeđa druge učenike, napravio „Dead listu - osoba sa liste umire“, naganjao djecu u parku sa nožem i gađao ih dječjim pištoljem, ispušta neartikulirane zvukove za vrijeme nastave, gužva nastavne listiće ili ih podere , da je njegovo ponašanje u posljednje vrijeme i seksualiziranog ponašanja tj. da pokazuje spolovilo učenicama, priča prostote, a kod kuće da gleda pornografski sadržaj i dr. ), da je isti uključen u grupni rad, ali da nema pozitivnih pomaka,

- da je osnovom prvotno donijetog rješenja pod posl. br. R1 Ob-7/26 od 08.01.2026., a koje je ukinuto ovosudnim rješenjem pod posl. br. Gž Ob -3/2026 od 28.01.2026. mlt. VP bio smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Pula do 21.02.2026. kada je došao kući,

- da je u međuvremenu roditeljima PP i KP određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o njihovom mlt. djetetu sa svrhom unaprjeđenja roditeljskih vještina, kompetencija i odgovornosti u situaciji razdvojenog roditeljstva, te otklanjanje, odnosno umanjivanje razvojnih rizika po mlt. dijete i zaštita prava i dobrobiti djeteta u trajanju od 02.02.2026. do 02.02.2027.,

- da je ponovno provedena multidisciplinarna obrada, te da iz Izvješća- mišljenja i prijedloga dijagnostičkog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave od 17.04.2026. proizlazi da dječak dolazi iz disfunkcionalne obitelji, da je od ranog djetinjstva odvojen od majke, koja trenutno živi u ..., a otac da ima problema s obiteljskim nasiljem i konzumacijom alkohola, da je obitelj dugotrajno uključena u sustav socijalne skrbi, uz prisutne smanjene roditeljske kapacitete i ograničenu uključenost oca u odgoj, a briga o djetetu da je u značajnoj mjeri prepuštena baki, čiji su odgojni kapaciteti ograničeni, da se radi o emocionalno toplom dječaku, kod kojeg su prisutne teškoće u psihosocijalnom funkcioniranju jer je njegovo odrastanje obilježeno nedovoljno stabilnim i strukturiranim obiteljskim okolnostima, uz izostanak dosljednih emocionalnih i odgojnih oslonaca, a što se odražava na njegov emocionalni razvoj i obrasce ponašanja, da je razina rizika za daljnje eskaliranje rizičnih obrazaca ponašanja kod dječaka visoka, ukoliko mu se ne osigura preporučen oblik pomoći i to zbog prisutnosti višestrukih rizičnih čimbenika koji uključuju nepovoljne obiteljske okolnosti, iskustva nasilja i traumatskih događaja, izražene teškoće u regulaciji emocija i impulsa, te već razvijene obrasce agresivnog, rizičnog i neprihvatljivog ponašanja, da mu je stoga potrebno osigurati kontinuiran, strukturiran i individualiziran pristup koji uključuje jasno definirana pravila ponašanja, dosljedno provođenje granica te stalno usmjeravanje i nadzor u svakodnevnim aktivnostima, rad na razvoju vještina samokontrole, osobito u području regulacije impulsa, uz poučavanje primjerenih načina izražavanja ljutnje i frustracije, sustavno razvijati socijalne i komunikacijske vještine, s naglaskom na nenasilno rješavanje sukoba i poštivanje granica drugih, kao i poticati preuzimanje odgovornosti za vlastite postupke, razvoj samouvida i samokritičnosti, te strukturirati mu slobodno vrijeme kroz aktivnosti usklađene s njegovim interesima, a zbog čega da se predlaže izdvajanje dječaka iz obiteljskog okruženja, te njegov smještaj u ustanovu odgojnog tipa namijenjenu djeci s problemima u ponašanju i teškoćama mentalnog zdravlja, uz nastavak redovitog psihijatrijskog praćenja, uključivanje u kontinuirani psihološki tretman, te daljnja provedba mjere stručne pomoći i podrške u ostvarivanju roditeljske skrbi,

- da iz dopisa ... iz ... iz travnja i svibnja 2026 proizlazi da je mlt. VP večernjim satima, u trampolin parku prostora kafića „..." nožem/vadičepom za vino išao prema trbuhu mlt. KPZ, da je putem mobilnog uređaja pojedinim učenicima iz razreda slao poruke o suicidalnim namjerama,

- da iz navedenog proizlazi da mlt. VP i nadalje ima problema sa neprimjerenim ponašanjem, odnosno da je situacija nakon povratka iz Centra za pružanje usluga u zajednici Pula – Pola, eskalirala (suicidalnim mislima i namjerama, napadanjem drugog mlljt. djeteta nožem/vadičepom), da otac zbog posla koji obavlja u drugom gradu nije kod kuće prije 17:00 sati, da majka živi u inozemstvu – u ..., a baka HP da sve teže brine o VP, da je dijete vrlo često bez nadzora odrasle osobe, da boravi u ... u gradu sam sa drugom djecom dosta vremena, pa čak i u večernjim satima, te da u školi iskazuje izraziti poremećaj u ponašanju zbog čega postoji zabrinutost za sigurnost VP i ostalih učenika,

- da uzimajući u obzir navedeno, kao i Mišljenje dijagnostičkog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave o potrebi izdvajanja mlt. VP HP i smještanja u ustanovu odgojnog tipa namijenjenoj djeci sa problemima u ponašanju i teškoćama mentalnog zdravlja, sud zaključuje da je u najboljem interesu mlt. VP da bude povjeren Centru za pružanje usluga u zajednici Pula – Pola obzirom na brojne poteškoće u ponašanju i visoku razinu rizika za daljnje eskaliranje rizičnih ponašanja kod istog visoka, ukoliko mu se ne osigura preporučeni oblik pomoći, a to je smještaj u ustanovu odgojnog tipa namijenjenu djeci s problemima u ponašanju i teškoćama mentalnog zdravlja uz redovito psihijatrijsko praćenje te uključivanje u kontinuirani psihološki tretman te daljnju provedbu mjere stručne pomoći i podrške u ostvarivanju roditeljske skrbi.

10. Slijedom navedenog sud, a primjenom odredbe čl. 164., čl. 165. i čl. 166. st. 1. i 2. ObZ-a prvostupanjski sud donosi predmetnu privremenu mjeru kojom se mlt. VP povjerava na smještaj i svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Pula – Pola, uz odluku o načinu ostvarivanja osobnih odnosa sa roditeljima i odluku o doprinosu za uzdržavanja.

11. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. ZPP -a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka. Također nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP -a jer odluka sadrži odlučne činjenice i nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

12. Isto tako, donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje, te je pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za donošenje predmetne privremene mjere sukladno odredbi čl. 529. u svezi s čl. 536. i 537. ObZ-a.

13. Naime, u ovom predmetu se odlučuje o mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mlt. VP, rođenog 2014. zbog čega zaštita najboljeg interesa djeteta mora biti primarni cilj prilikom odlučivanja o takvoj mjeri.

14. Pojam „najbolji interes djeteta“ odnosi se na pravo djeteta da njegov interes bude procijenjen i da ima prednost kada se razmatraju različiti interesi u konkretnoj situaciji, da u tumačenju zakonskih odredbi tumačenje bude u cilju zaštite najboljeg interesa djeteta i da prilikom donošenja odluka koje se odnose na dijete mora biti uzeto u obzir mogući pozitivan ili negativan utjecaj odluke na dijete na koje se odluka odnosi, s time da je „najbolji interes djeteta“ potrebno utvrditi u svakom pojedinom slučaju.

15. Pretpostavke za određivanje mjere povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji propisane su odredbom čl. 164. ObZ, na način da će tu mjeru donijeti sud u izvanparničnom postupku zbog djetetova ponašanja, kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese članova obitelji ili drugih osoba i to ako roditelji ili druge osobe koje se skrbe o djetetu u većoj mjeri zanemaruju odgoj djeteta ili ga nisu u mogućnosti valjano odgajati, ako promjenu ponašanja djeteta i roditelja nije moguće postići niti jednom drugom blažom mjerom.

16. U konkretnom slučaju iz stanja u spisu proizlazi da je mlt. VP po prethodno određenoj mjeri ( koja je ukinuta ovosudnim rješenjem pod posl. br. Gž Ob- 3/2026) boravio u Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola u razdoblju od 16.01. do 21.02.2026., da bi potom nakon povratka kući i u školu, zbog disfunkcionalne obiteljske situacije ( majka živi u ..., otac koji ima problema s obiteljskim nasiljem i konzumacijom alkohola radi do 17,00 sati, briga o djetetu je u značajnoj mjeri prepuštena baki, čiji su odgojni kapaciteti ograničeni), nastavio sa neprimjerenim ponašenjem dovodeći sebe ( zbog odrastanja u nedovoljno stabilnim i strukturiranim obiteljskim okolnostima, te uz izostanak dosljednih emocionalnih i odgojnih oslonaca ), u visoku razinu rizika u smislu psihofizičke razvojne ugroženosti, te daljnje eskaliranje visoko rizičnih obrazaca ponašanja ( suicidalne misli, napadi na drugu djecu, ometanje nastave i dr. ).

17. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da je mlt. VP i nakon jednomjesečnog boravka u Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola nastavio sa ponašanjem kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih osoba ( učenika, nastavnika u školi i djece u parku), a da pri tom roditelji, unatoč izrečenim mjerama intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi, nisu u stanju roditeljsku skrb valjano izvršavati.

18. Naime, majka KP živi u ... te nije u mogućnosti zbog fizičke odvojenosti od djeteta ostvarivati brigu i nadzor nad mlt. VP, dok otac i baka nisu u mogućnosti ostvarivati brigu i nadzor na adekvatan način. Tako iz Izjave 2- prostustranke PP datog na Zapisnik HZSR od 11.03.2026. ( list 251 spisa ) proizlazi da mlt. VP ne sluša njegove upute o vremenu povratku kući, da viče na njega, da ga psuje, te da nije u stanju sprovesti kaznu nad njim. Također i iz Izjave bake HP kod koje mlt. VP provodi većinu vremena, a dane na Zapisnik HZSR od 12.03.2026. ( list 285 spisa ) proizlazi da ju mlt. VP ne sluša, da odlazi od kuće, da je uzeo kamen i udario oca, da je nakon što mu je otac uzeo mobitel, skočio kroz prozor i romobilom otišao na policiju.

19. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir navedene okolnosti, kao i Mišljenje dijagnostičkog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, pravilan je stav prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju u najboljem interesu mlt. VP da bude povjeren Centru za pružanje usluga u zajednici Pula – Pola, zbog aktualnog eskalirajućeg neprimjerenog rizičnog ponašanja kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih osoba i to stoga što roditelji ( i baka ) uslijed disfunkcionalnih odnosa, nisu u mogućnosti ostvarivati potrebnu brigu, skrb i nadzor nad njim.

20. Žalbeni navodi u svezi mišljenja Centra za pružanje usluga u zajednici Pula- Pola od 02.03.2026. ( list 267 spisa ) nisu od odlučnog značaja i to iz razloga što se, za razliku od naprijed citiranog Mišljenja dijagnostičkog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, ne temelji na sveobuhvatnoj analizi. Naime, navedeno mišljenje donijeto je u okviru Izvješća o tijeku psihosocijalnog tretmana za vrijeme boravka mlt. VP u toj ustanovi i to od strane socijalne pedagoginje , dok je Mišljenje Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave donijeto na temelju kompletne dokumentacije, te razgovora sa roditeljima, djetetom i stručnim djelatnicima škole i HZSR i to od strane stručnog tima koji je uključivao socijalnog radnika, psihologa, dječjeg psihijatar i socijalnog pedagoga. Kako je stručni tim Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, uzeo u obzir sporno mišljenje Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola od 02.03.2026. ( citira se na str. 5. ) zajedno sa ostalom dokumentacijom, te kako je mišljenje te ustanove iz Zagreba-Dugave donijeto od strane više stručnjaka, a koji su u obzir uzeli i ponašanje mlt . VP nakon izlaska iz ustanove u Puli, to se radi o sveobuhvatnijem i kompetentnijem mišljenju. Stoga sporno izviješće/ mišljenje ustanove iz Pule nije od utjecaja na zaključak stručnog tima ustanove iz Zagreba- Dugave.

21. Nadalje nisu osnovani niti žalbeni navodi u svezi blažih mjera iz razloga što iz stanja u spisu proizlazi da su roditeljima mlt. VP u više navrata izrečene mjere stručne pomoći i to ne samo u odnosu na njega, već i na kćerku P, te da je mlt. VP bio upućen u savjetodavne razgovore i grupne sociopedagoške tretmane, kao i roditelji, međutim navedene mjere nisu dale pozitivnog rezultata, već naprotiv između roditelja niti dalje, unatoč eskalaciji rizičnog ponašanja djeteta, nema adekvatne komunikacije i suradnje.

22. Pri tom valja istaknuti da prema odredi čl. 91. st. 1. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, a roditelji su roditeljsku skrb dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Nadalje odredbom čl. 5. st. 1. ObZ- a propisano je da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegovu dobrobit. Dakle roditeljska skrb ne podrazumijeva samo pravo, već i odgovornost i dužnost roditelja u ostvarivanju zaštite djetetovih prava i dobrobiti.

23. U odnosu na žalbene navode 1-protustranke KP da želi preuzeti brigu za mlt. VP, ističe se da iz stanja u spisu ne proizlazi da bi ista poduzela bilo kakve konkretne mjere u tom pravcu ( izmjena odluke s kim će dijete živjeti ) i to unatoč činjenici da je upoznata sa problemima u ponašanju djeteta koje traje već duže vrijeme, kao i sklonosti alkoholu i nasilju od strane oca ( sama je to izjavljivala pred HZSR), te patnje i tuge mlt. VP zbog njenog odsustva, odnosno napuštanja ( kako se to navodi u stručnim procjenama ). U situacijama kada je ugrožen razvoj djeteta, odnosno njegova dobrobit, tada je, ne samo dužnost, već i obveza svakog roditelja da poduzme sve moguće mjere u svrhu zaštite svog djeteta. Stoga navedena izjava, odnosno „želja“ majke, a bez konkretno poduzetih radnji u cilju odgovornog roditeljstva, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ne utječe na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.

24. Isto tako valja istaknuti da se u konkretnom slučaju radi samo o privremenoj odluci do okončanja predmetnog izvanparničnog postupka. Stoga protustranke imaju mogućnost utjecati, promjenama, odnosno odgovornim postupanjem na način da prihvate i isprave svoje propuste, na konačnu odluku.

25. Pravilno je sud odredio i osobne odnose sa mlt. djetetom i protustrankama, kao i visisnu uzdržavanja, a koje odluke se sadržajno žalbom niti ne osporava.

26. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP -a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja

U Rijeci, 10. lipnja 2026.

SUTKINJA:

Iva Smokvina Dadasović