Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-761/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Kneževiću, odvjetniku iz Dubrovnika, protiv tuženika Općinske organizacije Crvenog križa Novo Sarajevo iz Bosne i Hercegovine, Sarajevo, Ulica Envera Šehovića 11, OIB: 86552772978, zastupanog po punomoćnici Sanji Čepo Veraja, odvjetnici iz Metkovića, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, posl.br. Pl- 340/2025-3 od 23. prosinca 2025., dana 10. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, posl.br. PI-340/2025-3 od 23. prosinca 2025., u točki III. izreke, te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Citiranim rješenjem izdan je platni nalog (točka I. izreke), naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 913,61 eur (točka II. izreke), te je odbijen prijedlog za određivanje privremene mjere (točka III. izreke).

2.Protiv točke III. izreke citiranog rješenja žalbu je podnio tužitelj iz svih zakonskih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) i članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ), predlažući da se rješenje u pobijanom dijelu ukine.

3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode, predlažući da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana.

4. Žalba je osnovana.

5.1. Tužitelj je zatražio izdavanje platnog naloga i određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina pobliže označenih u izreci.

5.2. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je izdao platni nalog, dok je odbio prijedlog za određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina.

5.3. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je tužitelj učinio vjerojatnom svoju tražbinu, ali da nije učinio vjerojatnom opasnost da će bez takve mjere tuženik spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti. Naime, osim paušalnih navoda tužitelja da tuženik prodaje predmetne nekretnine, da ne proizlazi da postoje radnje tuženika u smjeru prodaje nekretnina. Stoga je prvostupanjski sud odbio prijedlog za određivanjem privremene mjere.

6.1. Osnovano navodi tužitelj u žalbi da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o prijedlogu za određivanjem privremene mjere. Naime, odredbom članka 344. stavka 3. OZ-a propisano je da se smatra da postoji opasnost iz stavka 1. ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu. Kako je tuženik pravna osoba iz inozemstva, tražbina bi se trebala ostvariti u inozemstvu, pa se presumira postojanje opasnosti.

6.2. Kako je prvostupanjski sud odlučio o prijedlogu za određivanje privremene mjere bez da je prethodno dao tuženiku mogućnost da se očituje o prijedlogu za određivanje privremene mjere (što je zakonski dopušteno), tuženik se tek u prigovoru protiv platnog naloga i kasnije u odgovoru na žalbu očitovao o prijedlogu tužitelja za određivanjem privremene mjere, te je istaknuo prigovor litispendencije uz obrazloženje da se o identičnom prijedlogu za određivanje privremene mjere odlučuje pred Županijskim sudom u Splitu u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Gž Ovr-657/2023.

7. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud prvenstveno odlučiti o osnovanosti prigovora litispendencije. Tek ukoliko bude smatrao navedeni prigovor neosnovanim, odlučit će ponovno o prijedlogu za određivanje privremene mjere imajući u vidu ono što je naprijed navedeno u ovom ukidnom rješenju (pod 6.1.).

8. Stoga je odlučeno kao u izreci sukladno odredbi čl. 380. točka 3. ZPP-a, temeljem članka 21. stavka 1. OZ-a.

U Rijeci, 10. lipnja 2026.

Sudac

Ksenija Dimec