REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-1096/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Osenfora d. o. o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB 36470500923, zastupan po punomoćniku Marku Markić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika IP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 29. kolovoza 2025., poslovni broj: Povrv-81/2025-6, 10. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Osenfora d. o. o. iz Osijeka, ukida presuda Općinskog suda u Osijeku, od 29. kolovoza 2025., poslovni broj: Povrv-81/2025-6 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog suđeno je:

"I. U cijelosti se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja Osenfora d. o. o. Osijek te se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Hrvatina Šustića iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-16898/2024 od 11. prosinca 2024. (javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-1078/2024), kojim je naloženo tuženiku IP plaćanje 7,83 eura (sedam eura osamdeset tri centa) sa zateznim kamatama od 1. kolovoza 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i plaćanje troškova ovršnog postupka.

II. U cijelosti se odbija kao neosnovan zahtjev tužitelja Osenfora d. o. o. Osijek za naknadu troškova postupka."

2. Rješenjem suda prvog stupnja koje je sastavni dio presude, riješeno je:

" Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika IP za održavanje rasprave."

3. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se presuda preinači sukladno žalbenim navodima. Traži trošak žalbe.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže da se žalba odbije i prvostupanjska presuda potvrdi.

5. Žalba je osnovana.

6. Ovaj postupak je započeo kao ovršni postupak povodom tužiteljevog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, temeljem kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim je tuženiku naloženo da namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 7,83 EUR na ime neplaćene dnevne parkirne karte.

7. Povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, isto rješenje je stavljeno van snage i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a prvostupanjski sud je bez održavanja rasprave donio pobijanu presudu kojom je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i odbio tužbeni zahtjev.

8. Prvostupanjski sud navodi da je pravna osnova za izdavanje pakirne karte Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 18. prosinca 2013. (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19/2013 – dalje Pravilnik/13), čije odredbe se u ovom postupku ne mogu primijeniti jer su nezakonite , obzirom da je taj Pravilnik donio gradonačelnik, a tijelo nadležno za njegovo donošenje je gradsko vijeće, sukladno članku35. stavak 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine”, broj 33/2001., 60/2001., 125/2005., 109/2007., 125/2008., 36/2009., 150/2011., 144/2012. i 19/2013. – u nastavku: ZLPS), pa zaključuje da, budući je opći akt na temelju kojeg je izdana dnevna parkirališna karta nezakonit, ne postoji valjana pravna osnova na kojoj je utemeljen tužbeni zahtjev.

9. Tužitelj navodi u žalbi da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo jer se utuženo potraživanje ne temelju na Pravilniku/13 nego na Pravilniku o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 13) od 3. listopada 2023. (dalje: Pravilnik/2023.), koje je donijelo Gradsko vijeće Grada Osijeka na sjednici 28. rujna 2023., dakle na zakonitom općem aktu koje je donijelo nadležno tijelo.

10. Iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da je tužitelj dostavio u prvostupanjski spis i Pravilnik /2023., koji je donijelo Gradsko vijeće Grada Osijeka 28. rujna 2023., dakle zakonito tijelo, a koji Pravilnik je bio važeći u vrijeme spornog parkiranja (29. lipnja 2024.), što je prvostupanjski sud zanemario, kako se osnovano ukazuje žalbom.

11. Kako zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud nije utvrdio odlučne činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva, ne može se ispitati da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno donošenjem pobijane presude.

12. Zbog navedenog, žalba je prihvaćena i prvostupanjska presuda ukinuta, sukladno članku 370. ZPP-a, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu.

14. U novoj odluci odlučit će o troškovima postupka.

15. Prvostupanjsko rješenje koje se žalbom ne pobija, ostaje neizmijenjeno.

16. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Šimić