REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5323/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EF, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o obveznom prekršajnom nalogu MUP, PUZ, V PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/26104, ur. broj: 511-19-31-26-1 od17. ožujka 2026. godine, nakon žurnog postupka, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica EF, kći E i U, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, po zanimanju pravnica, samozaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, razvedena, majka dvoje malodobne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I/ što je dana 21. veljače 2026. godine u 00:01 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljala Đorđićevom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s ulicom Račkoga prošla je kroz raskrižje i nastavila vožnju Smičiklasovom ulicom u smjeru sjevera za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, što kao vozač nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, V PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/26104, ur. broj: 511-19-31-26- 1 od17. ožujka 2026. godine, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je na ispitivanju iskazala kako se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj stavljen joj na teret jer misli kako nije prošla na znak crvenog svjetla 21. veljače 2026. godine iza ponoći, kada je svojim vozilom [registarska oznaka] upravljala Đorđićevom ulicom u smjeru istoka na križanju sa ulicom Račkog kod PBZ-a. Istina je da je naknadno zaustavilo policijsko vozilo i rekli joj kako je prošla na znak crvenog svjetla na semaforu, ona je i njima tada rekla da misli da nije prošla na crveno svjetlo. Zna da nema smisla suočenje i da je riječ pol.sl, nasuprot njezine riječi, te je zamolila sud da joj prilikom izricanje kazne ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, ako utvrdi da je kriva, budući joj je vozačka dozvola potrebna jer je samohrana majka dvoje djece.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka policijskog službenika EFS te izvršila uvid i čitala dokaze i to povratnice, izvješća o počinjenom prekršaju i potvrda iz PE.

5. Svjedok UFS iskazao je kako se sjeća dana 21. veljače 2026. godine iza ponoći, upravljao je pol. vozilom i vozio u Zagrebu, Đorđićevom ulicom, kada je ispred njegovog vozila okrivljenica EF upravljala svojim BMW reg. oznake [registarska oznaka] Đorđićevom ulicom, u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s M, prošla je kroz raskrižje na crveno svjetlo na semaforu i nastavila vožnju Smičiklasovom ulicom u smjeru sjevera. Odmah je uključio rotacijska svjetla i krenuo za gospođom, blicao joj da se zaustavi, na što ona nije reagirala, uspio je zaustaviti tek u Vlaškoj ulici na raskrižju s Ratkajevim prolazom.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenicu oglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu.

8. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, kao olakotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu ne kažnjavanost, stoga je okrivljenici izrekla novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za počinjeno djelo prekršaja, koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njene odgovornosti. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

9. Sud prema okrivljenici - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenice.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici EF, [adresa],

2. tužitelju, PU Zagrebačka, V PP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje