Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-3222/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ED zbog djela prekršaja iz odredbe članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin Klasa: 211-07/26- 5/14460 Urbroj: 511-18-07-26-21 od 10.lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka 10. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GD, OIB:/, sin E i G, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Mađarske, sa završenom SSS, vulkanizer, samozaposlen, mjesečna primanja cca 400,00 eura, razveden, otac dvoje djece, ne uzdržava ih (punoljetni su), prekršajno neosuđivan u Hrvatskoj,
k r i v j e
I. što je 9. lipnja 2026. oko 07,57 sati u mjestu Vinjerac u ulici Mulo bb na plaži u neposrednoj blizini trgovine Studenac na javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao građane na način da je skidao hlače i pokazivao stražnjicu te šetao gol po plaži na očigled prisutnih građana i slučajnih prolaznika, a što je kod istih prouzročilo osjećaj uznemirenosti i nelagode,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku zbog čega mu se temeljem navedene odredbe
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
II. Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
U V J E T N A O S U D A
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od deset (10) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
III. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin i to temeljem izvješća o uhićenju od 9. lipnja 2026. od 12,30 sati pa do 10. lipnja 20260. do 09,45 sati do dovođenja pred Sud i to kao 2 (dva) dana zatvora.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna odmah (1 dan).
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin Klasa:
211-07/26-5/14460 Urbroj: 511-18-07-26-21 podnijela je 10. lipnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svoju obranu naveo da je točno da je da 9. lipnja 2026. oko 07,57 sati u mjestu Vinjerac u ulici Mulo bb na plaži u neposrednoj blizini trgovine Studenac na javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao građane na način da je skidao hlače i pokazivao stražnjicu i šetao gol po plaži na očigled prisutnih građana i slučajnih prolaznika te da je kod istih prouzročio osjećaj uznemirenosti i nelagode. Naime on je tada presvlačio hlače i kako nikoga nije bilo u blizini samo je malo prošetao po plaži. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se to više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest temeljem čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona (list spisa 3), zakoniti dio izvješća PU zadarske PP Zadar s ispostavom Nin (list spisa 4,5), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RD (list spisa 5,7), fotografije (list spisa 8,9), izvješće o uhićenju (list spisa 12,13), nalaz objedinjenog hitnog bolničkog prijema (list spisa 14), zapisnik o isp itivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 15), potvrda odjela za prekršajne evidencije (list spisa 16-17).
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom , Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode u mjestu Vinjerac na plaži u neposrednoj blizini trgovine Studenac na javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao građane na način da je skidao hlače i pokazivao stražnjicu i šetao gol na očigled prisutnih građana i slučajnih prolaznika te da je kod istih prouzročio osjećaj uznemirenosti i nelagode. Ovakvim ponašanjem na javnom mjestu odnosno pokazivanjem stražnjice i šetanjem gol po plaži naočigled prisutnih građana i slučajnih prolaznika, a što je kod istih izazvalo uznemirenost i nelagodu okrivljenik je vrijeđao i omalovažavao njihove moralne osjećaje te je time počinio inkriminaciju iz odredbe članka14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja te mu je prilikom određivanja visine i vrste kazne osim težine i značaja počinjenog djela uzeo u obzir i društvenu opasnost prekršaja zbog čega smatra da je istom u konkretnom slučaju za navedeno djelo prekršaja trebalo izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.
7. Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a sve to iz razloga što je imao u vidu da je okrivljenik u cijelosti priznao počin prekršaj izražavajući pritom žaljenje zbog počina istog uz obećanje da se takvo što neće ponoviti te da do sada nije prekršajno kažnjavan , a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići na ovaj način.
8.Okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme zadržavanja i vrijeme uhićenja od strane Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin i to kao 2 dana zatvora.
9. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika .
U Zadru, 10. lipnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
