Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Trg Kralja Tomislava 36
Poslovni broj: Ovr-440/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Miševečka 15 A, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Kustura, odvjetnica u Zagrebu, protiv protivnice osiguranja DI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 10. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-3693/2022 od 12. rujna 2022. izdanim po javnom bilježniku Ranka Spevec iz Velike Gorice, a radi naplate novčane tražbine u iznosu u iznosu od 86,27 eura na ime troška ovršnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. rujna 2022. pa do isplate i to do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zatim radi naplate iznosa od 37,89 eura na ime obračunatih zateznih kamata na podmireni iznos glavnice,
o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnice osiguranja upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi Ul. Nikole Bonifačića i Trg Stjepana Radića, površine 5802 m2 i to dvorište površine 2043 m2 i stambena zgrada, Velika Gorica, Trg Stjepana Radića 1, 2, 3, 4, 5, 6, Velika Gorica, Ulica Nikole Bonifačića 9, 11, 13, 15, površine 3759 m2, na 207. Suvlasnički dio: 6642/1338323 etažno vlasništvo (E-207), a koji suvlasnički dio nekretnine je neodvojivo povezan s posebnim dijelom nekretnine - Dvoipolsobni stan broj 1 u prizemlju, koji se sastoji od dvije sobe, sobice, kuhinje s blagovaonicom, kupaonice, wc-a, predsoblja i hodnika, NKP 63,59 m2 i lođe NKP 2,83 m2, ukupne NKP 66,42 m2 i zabilježbom ovrhe.
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena.
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine predlagatelja osiguranja nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.
IV. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
V. Nalaže se protivnici osiguranja da nadoknadi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 69,14 eura u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu prijedlog za osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-3693/2022 od 12. rujna 2022. izdanim po javnom bilježniku Ranka Spevec iz Velike Gorice, radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 86,27 eura sa zakonskom zateznom kamatom. Vlasništvo protivnice osiguranja nad gore navedenim nekretninama predlagatelj osiguranja potkrepljuje izvatkom iz zemljišnih knjiga. Predlagatelj osiguranja traži naknadu troškova postupka, a koji se odnose na trošak sastavljanja prijedloga za osiguranje i sudska pristojba na prijedlog i rješenje o osiguranju u ukupnom iznosu od 75,77 eura.
2. Iz navedene ovršne isprave proizlazi da je predlagatelj osiguranja ima novčano potraživanje prema protivnici osiguranja, dok iz izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi da su gore navedene nekretnine u vlasništvu protivnice osiguranja.
3. Prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama je osnovan.
4. U skladu s odredbom čl. 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Odredbom čl. 290. st. 1. OZ-a propisano je da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. Odredbom čl. 82. st. 1. OZ-a propisano je da uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika. Odredbom čl. 297. st. 1. OZ-a propisano je da se založno pravo zasniva uknjižbom, a stavkom 2. istog članka propisano je da će se pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena. Odredbom čl. 298. st. 1. OZ-a propisano je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
5. S obzirom na to da je ovršnom ispravom utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja te da je predlagatelj osiguranja podnio izvadak iz zemljišnih knjiga kao dokaz da su predmetne nekretnine upisane kao vlasništvo protivnice osiguranja, sud je na temelju odredbe čl. 296., čl. 290. st. 1. u vezi s odredbom čl. 82. st. 1. OZ -a odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
6. Sud je na temelju odredbe čl. 297. st. 2. OZ-a odlučio kao pod točkom II. izreke ovog rješenja, a na temelju odredbe st. 1. istog članka kao pod točkom III . izreke ovog rješenja.
7. Na temelju odredbe čl. 298. st. 1. OZ-a sud je odlučio kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.
8. Predlagatelju osiguranja priznato je pravo na naknadu troškova ovoga postupka , za trošak sastavljanja prijedloga za osiguranje u skladu s odredbom Tbr. 11. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) u iznosu od 62,50 eura i trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od 6,64 eura, ili ukupno 69,14 eura, slijedom čega je riješeno kao u točki V. izreke ovog rješenja. U preostalim zatraženom iznosu sudske pristojbe predlagatelj osiguranja se odbija jer je platio iznos od 6,64 eura, koji mu je i priznat.
Velika Gorica, 10. lipnja 2026.
Sutkinja
Ileana Bebek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dna:
-predlagatelju osiguranja
-protivnici osiguranja uz prijedlog
-zk odjelu uz prijedlog
