REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-428/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NN, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/24- 1/1153, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 30.01.2024. nakon održane glavne rasprave, dana 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa],, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

K r i v  j e:

što je dana 30.01.2024. godine u 14:00 sati u mjestu Makarska, ulica Ante Starčevića kućni broj 00 vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], isti upravljao vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa drug check 3000,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura ( dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Prekršajni nalogom PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/24-1/1153, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 30.01.2024. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri mjeseca).

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije pristupio, izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, pa je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitano je izjava o preuzimanju vozačke dozvole, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, povratnice, te potvrda iz prekršajne evidencije od 10. lipnja 2026.

5. Okrivljenik je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojem jasno stoji da je ispitanik upoznat da postoji osnova sumnje da je počinio prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je ispitanik upoznat da odbijanjem testiranja čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je isti odbio ispitivanje.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

7. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, olakotne okolnosti nije našao, dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu prijašnju prekršajnu osuđivanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to za prekršaj iz čl. 282. st. 9. i 199. 8. istog zakona, pa je sud stava da se izricanjem novčane kazne može u konkretnom slučaju postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

8.1. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj (odlukom PP Makarska, 211-07/24-1/15204 od 16.10.2024.) očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera).

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona i 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pošto se radi o težem prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

11. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 10. lipnja 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.