Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3339/2026-6
U I ME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pjačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/26-5/6087, ur.broj: 511-12-24-26-1 od 10. ožujka 2026., nakon glavne i javne rasprave održane dana 09. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. lipnja 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: VITALII USENKO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Vis, državljanin Ukrajine, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 07. ožujka 2026. u 17:40 u Ulici put Duilova kućni broj 23 u alkoholiziranom stanju, 1,81 g/kg alkohola u organizmu, na javnom mjestu u hotelu Duilovo, remetio javni red i mir tako što je vikao i galamio nerazgovjetnim i ne povezanim riječima, a na upozorenje policijskih službenika da prestane s protupravnim ponašanjem isti se oglušuje te nastavlja vikati i galamiti nerazgovjetnim riječima kojom prilikom maše rukama,
dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom i galamom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.
Poslovni broj: Pp-
3339/2026-6
Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanaka djelovanja opojnog sredstva iz kojeg je vidljivo daje isti smješten u posebnu prostoriju dana 07. ožujka 2026. u 19,40 do dana 08. ožujka 2026. u 07,00 sati kada je isti pušten na slobodu, uračunava se kao 2 (dva) dan zatvora, tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jest kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana.
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e nj u j e
UVJETNA OSUDA
time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od godine dana, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, I.I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je zaprimio obavijest u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona gdje je kao svoju adresu naveo [adresa], općina [adresa], kojom prilikom je upozoren da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Općinski prekršajni sud u Splitu je uputio zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Visu 13. ožujka 2026. Dana 30. travnja 2026. sud je zaprimio ne udovoljenu zamolnicu zamoljenog suda kojim isti obavještavaju ovaj sud da nisu udovoljili zamolnici iz razloga vidljivih u spisu, odnosno u istom priliježe zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen dana 14. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pristupio iako je uredno obavješten o ročištu, te se sudu nije odazvao ni opravdao svoju izočnost.
3.1. Općinski prekršajni sud u Splitu poziv okrivljeniku za ročište na dan 09. lipnja 2026. je oglasio na e-oglasnu ploču ovog suda, čime je dostava poziva uredno izvršena, a sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika i donio presudu.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u zamolnicu Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Visu, Poslovni broj: Pp-
3339/2026-6
povrat ne udovoljene zamolnice Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Visu, Službenu zabilješku II. Policijske postaje broj: 511-12-24/26 od 07. ožujka 2026. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika UA u kojem je navedeno da je dana 07. ožujka 2026. u 19:40 sati, ispred ulaza u hotel je zatečen državljanin Ukrajine ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1982. [adresa], s boravištem u [adresa], osobni podatci provjereni uvidom u iskaznicu stranaca pod privremenom zaštitom serijski broj: [serijski broj]. U je dolaskom policije u bio u vidno alkoholiziranom stanju te na pitanje koji je razlog pozivanja policije isti je nepovezano pričao nerazgovjetnim hrvatskim jezikom, te je pričao nepovezano jezikom nalik na ukrajinski. Također na pitanje istom što radi u hotelu i da li isti tu boravi, na gore navedene okolnosti je izjavio kako je došao do svog prijatelja u sobu gdje su tulumarili, pjevali, plesali i pili alkohol, ali da su mu ostali mobiteli u sobi 545, a kojom prilikom je potom krenuo vikati nepovezanim riječima, a ne upozorenje pol. službenika UA da prestane s vikanjem isti je krenuo mahati rukama nakon čega je ponovno da se udalji i da prestane sa vikanjem. Nadalje u sto je navodi da je isti poslušao izdano upozorenje te se krenuo udaljavati, a nakon čega vrača mašući rukama i ponovno vičući nerazgovjetnim riječima, a nakon čega je istom izdana naredba da ukoliko ne prestane s narušavanjem javnog reda i mira će biti priveden kojom prilikom isti ponovno vičući i galameći narušava javni red i mir kojom prilikom mu je izdana naredba da sjedne na obližnji kameni zidić potom mu je objašnjeno da je uhićen zbog narušavanja javnog reda i mira te da će biti priveden u službene prostorije policije. U istoj se nadalje navodi da je obavljen razgovor s djelatnicom hotela ZAJ, na gore navedene okolnosti ista je izjavila kako je gore navedena osoba tražila da se pozove policija jer mu je ostao mobitel ili mu je nestao mobitel u sobi 545, a pozivanjem sobe 545 i dolaskom do sobe nitko se u njoj nije nalazio, a potom je ista pozvala policiju, te u Službenu zabilješku II. Policijske postaje od 08. ožujka 2026., Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. Policijske postaje Split, klasa: 511-12-24-5-58/26. od 07.ožujka 2026. iz koje je vidljivo da je OA smješten u posebnu prostoriju dana 07. ožujka u 19:40 sati do 08. ožujka 2026. do 07:00 sati, Nalaz hitnog prijema KBC Split, Klinika za psihijatriju broj protokola: 20260318233 od 07. ožujka 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu II. Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 07.ožujka 2026. iz koje je vidljivo da je kod ZA uporabom uređaja drager očitana koncentracija alkohola u iznosu do 1,91 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,81 g/kg, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 3274/2026 od 13. ožujka 2026. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjen je novčanom kaznom te uhićenjem u trajanju od 2 dana, presuda pravomoćna 19. ožujka 2026., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3880/2026 od 20. ožujka 2026. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 11. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjen je kaznom zatvora u trajanju od 5 dana te mjerom udaljenja s područja općine na kojem je prekršaj počinjen, Split i dr. u trajanju od 6 mj.
Poslovni broj: Pp-
3339/2026-6
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to prije svega u Službenu zabilješku II. Policijske postaje broj: 511-12-24/26 od 07. ožujka 2026. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika UA u kojem je navedeno da je dana 07. ožujka 2026. u 19:40 sati, ispred ulaza u hotel je zatečen državljanin Ukrajine ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1982. Znamenka, Ukrajina, s boravištem u [adresa], osobni podatci provjereni uvidom u iskaznicu stranaca pod privremenom zaštitom serijski broj: [serijski broj]. U je dolaskom policije u bio u vidno alkoholiziranom stanju te na pitanje koji je razlog pozivanja policije isti je nepovezano pričao nerazgovjetnim hrvatskim jezikom, te je pričao nepovezano jezikom nalik na ukrajinski. Također na pitanje istom što radi u hotelu i da li isti tu boravi, na gore navedene okolnosti je izjavio kako je došao do svog prijatelja u sobu gdje su tulumarili, pjevali, plesali i pili alkohol, ali da su mu ostali mobiteli u sobi 545, a kojom prilikom je potom krenuo vikati nepovezanim riječima, a ne upozorenje pol. službenika UA da prestane s vikanjem isti je krenuo mahati rukama nakon čega je ponovno da se udalji i da prestane sa vikanjem. Nadalje u istoj se navodi da je isti poslušao izdano upozorenje te se krenuo udaljavati, a nakon čega vrača mašući rukama i ponovno vičući nerazgovjetnim riječima, a nakon čega je istom izdana naredba da ukoliko ne prestane s narušavanjem javnog reda i mira će biti priveden kojom prilikom isti ponovno vičući i galameći narušava javni red i mir, to Sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i kaznio.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Nadalje, potrebno je navesti da je tijekom provedenog redovnog sudskog postupka nesporno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, u Ulici put Duilova u alkoholiziranom stanju u hotelu Duilovo što predstavlja javno mjesto, jer je dostupno neograničenom krugu ljudi bez opravdanog razloga prema mišljenju ovog suda vikao i galamio nerazgovjetnim i ne povezanim riječima, zbog takvog njegovog protupravnog ponašanja zaposlenici hotela su pozvali djelatnike policije, a na upozorenje policijskih službenika da prestanu s takvim protupravnim ponašanjem isti se oglušio te nastavio vikati i galamiti nerazgovjetnim riječima, te na taj način po mišljenju ovog suda uznemirio uposlenike gore navedenog hotela, te ostale goste hotela odnosno, remetio javni red i mir na javnom mjestu vičući i galameći, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja iz članka 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. istog Zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja prekršaja, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog
Poslovni broj: Pp-
3339/2026-6
prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3274/2026 od 13. ožujka 2026. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjen je novčanom kaznom te uhićenjem u trajanju od 2 dana, presuda pravomoćna 19. ožujka 2026., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3880/2026 od 20. ožujka 2026. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 11. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjen je kaznom zatvora u trajanju od 5 dana te mjerom udaljenja s područja općine na kojem je prekršaj počinjen, Split i dr. u trajanju od 6 mj. te upornost u počinjenju predmetnih prekršaja, radi čega je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreko težu vrstu kazne, kaznu zatvora.
10. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od godine dana uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).
11. Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanaka djelovanja opojnog sredstva iz koje je vidljivo daje isti smješten u posebnu prostoriju dana 07. ožujka 2026. u 19,40 do dana 08. ožujka 2026. u 07,00 sati kada je isti pušten na slobodu, uračunava se kao 2 (dva) dan zatvora, tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jest kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana.
12. Sukladno odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 10. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu bez takse u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
