REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-363/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26-4/6435 od 26.1.2026. godine, temeljem čl. 222., čl. 171.a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), donio je dana 10. lipnja 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐC, od oca I i majke Đ, rođ. F, rođen **.**.1985. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS strojobravar, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. studenog 2025. u 11:39 sati u Vrbovcu, Naselje Stjepana Radića kod kbr. 1, kao vozač vozila N1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kolnikom kroz naseljeno mjestu u smjeru zapada gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, te se kretao brzinom od 88 km/h, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 78 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,

dakle, kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, po primitku ove presude, u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je zaposlen na održavanju objekata i opreme, odnosno doma za starije i nemoćne i klaonice kod poslodavca Sablić d.o.o. Dubrava, pa je toga dana žurio na intervenciju u Brčevcu gdje je dom, te je prekoračio dopuštenu brzinu nesvjesno, žao mu je zbog događaja, u buduće će biti pažljiviji i moli sud za blagost, do sada je nekažnjavan, s obzirom na prirodu posla budući pretežno radi terenske poslove nužna mu je vozačka dozvola jer kombi kojim upravlja registriran je za B kategoriju.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, podatke o vozaču, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, foto zapis uređaja Lasercam 4 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i potvrdio činjenične navode obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je predmetnog dana upravljao osobnim vozilom brzinom većom od dopuštene.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 53. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosti koje je okrivljenik opisao pod kojima je došlo do prekršaja, obiteljske prilike budući je otac dvoje djece, kao i dosadašnju ne kažnjavanost što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna cijeneći da će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan već se radi o izoliranom slučaju, te je ocjena Suda da će se ubuduće kloniti prekršaja i bez primjene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.